Howard Schultz de Starbucks nie que la chaîne soit antisyndicale

L’ancien PDG de Starbucks, Howard Schultz, a nié l’action antisyndicale dans ses commentaires publics les plus cinglants à ce jour sur le différend en cours entre les syndicats et le géant américain du café.

Les responsables du travail ont constaté à plusieurs reprises que l’entreprise avait violé les lois fédérales dans sa réponse, notamment en licenciant des travailleurs à tort.

Schultz, qui a démissionné de son poste de chef ce mois-ci, a été appelé à comparaître devant le Congrès pour répondre des conclusions.

Il a “sans équivoque” nié les allégations.

“Ce sont des allégations et Starbucks n’a pas enfreint la loi”, a déclaré Schultz, ajoutant que les différends étaient toujours en cours.

Alors que les républicains se sont largement abstenus de critiquer, les démocrates ont contesté les affirmations de Schultz selon lesquelles l’entreprise respectait les droits des travailleurs.

“C’est comme si quelqu’un recevait une contravention pour 100 excès de vitesse en disant que je n’avais jamais enfreint la loi parce que la police s’était trompée à chaque fois”, a déclaré le sénateur Chris Murphy. “Ce ne serait pas une affirmation crédible.”

L’audience de deux heures à Washington intervient plus d’un an après que les baristas d’un café Starbucks à Buffalo ont voté pour former un syndicat, une étape qui a déjà été franchie par plus de 270 magasins, représentant 7 000 personnes.

Starbucks s’est fermement opposé à la campagne, qui a déclenché un débat sur les inégalités et le fonctionnement du capitalisme et menacé de ternir la réputation de l’entreprise en tant qu’employeur progressiste.

Schultz, qui a dirigé l’entreprise pendant des années et est revenu en tant que directeur général l’année dernière, a défendu ses pratiques, affirmant que le syndicat représentait une petite fraction des plus de 9 000 magasins américains de l’entreprise et que l’entreprise avait le droit de partager votre préférence pour avoir un “direct relation” avec votre personnel.

Il a déclaré que l’entreprise offrait des avantages de premier plan, notamment un salaire horaire moyen de plus de 17 dollars, l’accès à une assurance maladie, une aide aux frais de scolarité et des bourses d’actions.

“C’est sans précédent et c’est pourquoi nous n’avons pas besoin d’un syndicat”, a-t-il déclaré. Schultz, qui reste membre du conseil d’administration de Starbucks, a alors défié les législateurs : “Êtes-vous au courant d’un contrat syndical qui a ces avantages ?”

À certains moments, le public est devenu irritable alors que Schultz, qui a grandi dans des logements subventionnés et flirté avec la candidature à la présidence, s’irritait des caractérisations selon lesquelles il était un “milliardaire” sans cœur.

“Je suis parti de rien”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il avait gagné sa fortune, que Forbes estime à environ 3,7 milliards de dollars. “C’est injuste.”

Les démocrates ont pressé Schultz d’expliquer pourquoi les membres du syndicat et l’entreprise n’ont pas encore convenu de contrats et ont refusé de prolonger les augmentations et autres avantages accordés au personnel non syndiqué l’année dernière.

Il a déclaré que l’entreprise s’était réunie des dizaines de fois et était disposée à négocier avec les travailleurs, mais ne voulait pas négocier par appels vidéo, craignant de ne pas pouvoir confirmer qui participait.

Il a déclaré que l’entreprise n’avait pas à prolonger les avantages pendant la négociation et ne souhaitait pas négocier un contrat “au coup par coup”.

Les républicains ont concentré leurs questions sur la question de savoir si les responsables du travail avaient un parti pris contre l’entreprise et ont décrit l’audience, qui a été convoquée par le sénateur Bernie Sanders, comme une “campagne de diffamation”.

“Je ne suis pas ici pour défendre Starbucks, j’ai mes propres questions sur l’inconduite présumée et la loi doit être suivie et respectée, mais ne vous y trompez pas, ce n’est pas une audience juste et impartiale”, a déclaré le sénateur républicain Bill Cassidy de Louisiane.

Le témoignage de deux heures de Schultz a été suivi d’un panel, qui comprenait des travailleurs impliqués dans la campagne.