Euh … Je suis retourné à la réponse à l’article précédent que j’avais posté avec le lien vers le point de vue du Dr Roger Hodkinson, et j’ai vu qu’il y avait 14 réponses. Je ne les ai pas encore lus car il est tard et probablement une dispute etc.: – |

Il établit une distinction claire entre les personnes vulnérables et celles qui ne le sont pas. Je pense que nous pouvons tous être d’accord là-dessus au moins. Après cela, il y a beaucoup de questions, beaucoup d’incertitude, en ce qui concerne le reste de la population, en ce qui concerne l’efficacité des tests et les statistiques, en ce qui concerne les séquelles et la souche. Cela n’inclut même pas les arguments sur l’efficacité ou le potentiel de diverses mesures.

Il faut argumenter, nous méritons des réponses plus claires et une reddition de comptes et une explication claires pour les méthodes et les politiques adoptées par divers gouvernements.

Juste pour répéter que je n’ai vraiment pas de réponse fixe dans un sens ou dans l’autre. Il n’y aura pas non plus une seule réponse, mais je pense que nous devrions nous attendre à ce que toute donnée reste dans un niveau de raisonnement plus large, et malheureusement je ne trouve pas cela dans la présentation grand public, qui semble s’être transformée en un extrême, rencontré par un contre-réaction tout aussi catégorique. Que le terrain d’entente ne soit pas discuté, je trouve inquiétant et suspect – c’est le «devoir» des médias et du gouvernement de valider leurs approches relatives.

READ  SpaceX et L3Harris remportent des contrats avec l'Agence de développement spatial pour la construction de satellites d'alerte antimissile

Le drame, le drame du monde réel, n’est pas une validation automatique de la façon dont il est présenté, ou de toute mesure choisie comme réponse.