Alors que la musique pop jouait en boucle sans fin sur l’émission phare de la radio matinale de France Inter, les journalistes qui produisent habituellement les interviews de célébrités et politiques de la chaîne d’État étaient loin du studio.

Au lieu de cela, ils ont rejoint des milliers d’autres employés des médias qui ont défilé à Paris fin juin pour protester contre les projets du président Emmanuel Macron de changer la façon dont la France finance ses radiodiffuseurs de service public.

Parmi eux se trouvait Christopher Pauley, dirigeant syndical de France Télévisions, la chaîne publique. « Nous sommes vraiment préoccupés par le fait que le but ultime du gouvernement est de réduire nos budgets ou de nous diviser en vendant des pièces », a-t-il déclaré.

Le différend fait de la France le dernier test du modèle de médias de service public européen en difficulté, un pionnier dans la fourniture d’informations et de divertissements gratuits et indépendants avec le soutien financier de l’État. Mais le modèle est mis sous pression par des budgets serrés, des audiences en baisse et des défis politiques à la légitimité et à la neutralité des stations.

Environ les deux tiers des 21,4 milliards d’euros de financement annuel des médias du secteur public européen proviennent toujours des droits de licence, des redevances annuelles prélevées sur les ménages pour financer les médias publics. Outre la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Italie leur font confiance : en France, l’État dépensera cette année 3,7 milliards d’euros pour l’audiovisuel public, soit 85 % de la redevance.

READ  Un couple de volcanologues célèbres mis en lumière dans un nouveau document

Or, le gouvernement Macron veut supprimer le tarif de 138 €, qui est payé par 23 millions de foyers équipés en télévision, et financer les médias publics directement sur le budget de l’Etat. Il soutient que la redevance est obsolète car moins de personnes possèdent des téléviseurs, tandis que la facturation de la redevance n’est plus efficace après la suppression d’une taxe d’habitation perçue simultanément.

Les syndicats affirment que des budgets plus imprévisibles rendront plus difficile pour les médias de service public de dépenser pour rester pertinents alors que les services de streaming versent des milliards dans le contenu © Patrick Villette/Alamy

Les syndicats et les experts des médias préviennent que les radiodiffuseurs de service public seront plus vulnérables aux pressions partisanes s’ils sont financés directement par le ministère des Finances, et que des budgets plus imprévisibles rendront plus difficile l’investissement pour rester pertinent car les services de streaming Netflix, Apple et Amazon génèrent des milliards. Dans le contenu.

« Supprimer la redevance est une très mauvaise idée qui portera gravement atteinte à l’indépendance des médias publics », a déclaré Julia Cagé, économiste à Sciences Po.

Dans un paysage médiatique dominé par des médias appartenant à des industriels milliardaires, comme TF1 de Martin Bouygues et Vivendi de Vincent Bolloré, avoir des radiodiffuseurs publics français « forts et crédibles » était particulièrement important, a-t-il déclaré. Plus de 40 millions de personnes, soit 80 % de la population, regardent les chaînes de télévision publiques chaque semaine.

Le gouvernement Macron a rejeté l’idée que la réforme du financement affaiblira ou restreindra les médias publics, la présentant comme un moyen de rendre de l’argent aux citoyens à mesure que l’inflation augmente.

La ministre de la Culture, Rima Abdul Malak, a déclaré au journal Le Parisien qu’ils travaillaient sur des « mécanismes » pour protéger l’indépendance des médias soutenus par l’État, qui seraient soumis au parlement. Celles-ci pourraient inclure l’établissement de budgets pluriannuels, similaires à la façon dont le Royaume-Uni donne à la BBC une visibilité à long terme sur le financement.

Des escarmouches similaires sur les modèles de financement de la radiodiffusion de service public ont éclaté dans toute l’Europe, soulignant la sensibilité politique. L’Allemagne, la Suisse et l’Italie ont révisé leurs systèmes de redevances pour supprimer le lien avec la propriété de la télévision, tandis que la Finlande a introduit une taxe spécifique et l’a isolée du reste des dépenses de l’État.

Des centaines de personnes, pour la plupart des travailleurs de la radiodiffusion de service public, manifestent devant l'Assemblée nationale française à Paris en juin.

Des centaines de personnes, pour la plupart des travailleurs de l’audiovisuel de service public, manifestent en juin devant l’Assemblée nationale française à Paris contre la suppression de la redevance © Hugo Passarello Luna / Hans Luca

Noel Curran, directeur de l’Union européenne de radiodiffusion, une alliance d’organisations de médias de service public, a déclaré que c’était une période sensible car la France et le Royaume-Uni, deux endroits avec de puissants radiodiffuseurs de service public, envisageaient de supprimer les frais de licence. Le gouvernement britannique a dit à la BBC de s’attendre à un nouveau système en 2028 une fois le budget actuel épuisé.

« En France et au Royaume-Uni, des changements sont à venir, mais nous ne savons pas quels seront les nouveaux modèles », a déclaré Curran. « Avec une redevance, il y a une relation directe entre les téléspectateurs et les médias, c’est donc un système qui présente de nombreux avantages. »

L’UER a déclaré qu’elle avait constaté une baisse du financement des radiodiffuseurs publics dans les pays qui se sont débarrassés des frais de licence, car ils devaient rivaliser pour le financement avec tout, des routes aux écoles.

Les plans du gouvernement français pour le financement des médias sont liés à un projet de loi anti-inflation, que l’alliance centriste de Macron pourrait avoir du mal à faire adopter au parlement maintenant qu’elle a perdu une majorité absolue. L’alliance de gauche Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) s’oppose à la baisse des frais de licence, bien que le Rassemblement national d’extrême droite soit susceptible de soutenir cette décision.

« Je ne pense pas que ça va s’en sortir de toute façon, mais le gouvernement pourrait bien réussir avec l’aide de la droite et de l’extrême droite qui n’ont jamais été de grands fans des radiodiffuseurs financés par l’État », a déclaré le sénateur socialiste David Assouline, qui a longtemps travaillé sur la régulation des médias. « La redevance doit être repensée et modifiée, mais pas comme ça. »

Assouline a déclaré qu’il prévoyait d’introduire un amendement qui établirait une « contribution » pour financer les médias publics afin que les contribuables paient en fonction des revenus et non de la propriété de la télévision.

Les groupes de télévision privés en France, tels que Canal Plus de Vivendi et TF1, ont gardé le silence sur la lutte sur les redevances car cela ne les affecterait pas à moins que le gouvernement ne commence à autoriser davantage de publicité à la télévision et à la radio publiques. Mais des sociétés de production télévisuelle telles que Banijay et Mediawan ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le changement pourrait saper un gros client.

Sibyle Veil, qui dirige Radio France, a déclaré que quel que soit le mécanisme de financement choisi par le gouvernement, il doit garantir l’indépendance éditoriale des radiodiffuseurs publics. « Nous devons protéger la confiance que nos auditeurs ont en nous, afin que nous ne soyons pas considérés comme un bras de l’État ou un moyen de propagande », a-t-il déclaré dans une interview. « Nous ne pouvons pas être à la merci d’un ministre qui n’aime pas quelque chose que nous diffusons et réduit ensuite notre budget. »

Reportage supplémentaire d’Alex Barker à Londres