Une revue scientifique allemande a publié une correction à une étude sur le cerveau de 2008 co-écrite par le président de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, a appris The Chronicle. L’étude est l’un des au moins six articles universitaires étudiés par les administrateurs universitaires pour des données potentiellement falsifiées.
La correction publiée par EMBO Journal fait référence à une étude menée par 11 auteurs, dont Tessier-Lavigne, montrant comment deux protéines signalent aux cellules nerveuses du cerveau d’arrêter de croître ou de changer de direction. Le but de l’étude était de faire la lumière sur la façon dont les lésions cérébrales pourraient être réparées.
“Les éditeurs ont contacté les auteurs après avoir remarqué d’éventuelles aberrations d’image dans l’article”, explique le correction publiée mercredi.
Il signale des problèmes avec quatre images, dont deux ont été rétractées et remplacées. Un autre a été complètement rétracté et le dernier a été corrigé.
L’avis de correction ne dit pas si les erreurs modifient les conclusions de l’étude.
Tessier-Lavigne, un neuroscientifique qui dirige Stanford depuis 2016, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Cependant, lui ou ses avocats ont publié plusieurs déclarations niant tout acte répréhensible sur les documents qu’il a soumis. votre CV répertorie 229 études publiées.
“Je n’ai jamais soumis un article sans une ferme conviction que les données étaient correctes et présentées avec précision”, a écrit Tessier-Lavigne dans un déclaration qu’il a publiée le 5 décembre.
Les rédacteurs en chef du magazine EMBO, qui a neuf heures d’avance en Allemagne, n’ont pas non plus répondu à une demande de commentaire.
Mais il y a quatre mois, lorsque des questions ont été soulevées sur les images, l’auteure principale Valérie Castellani a assumé l’entière responsabilité des problèmes liés aux données et aux chiffres de l’étude dans les commentaires que vous avez publiés sur le site d’intégrité académique Pubpeer.
Castellani, neuroscientifique et directrice de recherche à l’Université de Lyon en France, a déclaré que l’étude EMBO avait été réalisée au début de sa carrière et que son laboratoire avait bénéficié d’une collaboration avec Tessier-Lavigne et deux autres scientifiques principaux.
“Ils ont fourni des réactifs et des apports scientifiques, mais aucun n’a contribué à la génération des données et des chiffres du manuscrit”, a-t-il écrit.
Au moins cinq autres articles co-écrits avec Tessier-Lavigne sont à l’étude, dont trois publiés en 2001 et 1999 dont il est l’auteur principal. Mais le nombre d’articles sous inspection pour une éventuelle falsification pourrait être supérieur à une douzaine, selon le journal étudiant Stanford Daily, qui a signalé pour la première fois en novembre des problèmes d’intégrité des données dans quatre articles co-écrits par Tessier-Lavigne.
Selon des informations parues dans le Quotidien, les administrateurs de l’université ont mis sur pied un comité spécial pour enquêter sur l’exactitude de la recherche. Le comité a embauché l’ancien juge fédéral Mark Filip et le cabinet d’avocats Kirkland & Ellis pour diriger l’examen.
Filip a créé un groupe scientifique de cinq experts pour mener la recherche. Il n’a pas dit quand il terminera son enquête.
La revue scientifique allemande EMBO a joint une correction à une étude sur le cerveau de 2008 co-écrite par le président de l’Université de Stanford, Marc Tessier-Lavigne. Le correctif couvre quatre images, dont celle-ci, qui présente des imperfections en double et une erreur dans le montage des panneaux de la figure.
Avec l’aimable autorisation du journal EMBOParmi les six études en question, trois sont assorties d’expressions formelles de préoccupation : deux dans la revue Science pour des études publiées en 2001, et l’autre dans Cell.
Publiée en 1999 avec Tessier-Lavigne comme auteur principal, l’étude de Cell a révélé que les fibres du système nerveux qui attirent les molécules cérébrales appelées nétrines ont des récepteurs qui, lorsqu’ils travaillent ensemble, peuvent passer d’attirer les nétrines à les repousser.
En décembre, les éditeurs de Cell ont joint une “expression éditoriale de préoccupation” à l’étude notant qu’elle contenait “des images collées et dupliquées”, un problème que Tessier-Lavigne leur avait signalé en 2015.
Au départ, les éditeurs n’ont pris aucune mesure “parce qu’en 1999, nous n’avions aucune politique interdisant l’épissage d’images non marquées” vu dans six des figures de l’étude, et ils avaient très peu d’informations sur “la question d’intention” entourant une figure en double. écrit.
Mais de nouveaux problèmes potentiels les ont fait reconsidérer. Les éditeurs ont déclaré que plusieurs zones semblaient être dupliquées dans une figure et qu’il y avait deux autres doublons possibles dans une autre.
“Une enquête universitaire est en cours, et son résultat informera toute autre mesure que nous pourrions prendre”, indique le communiqué de Cell.
La spécialiste de l’intégrité académique Elisabeth Bik, qui a passé en revue les six études, a déclaré à The Chronicle que l’étude Cell “est pour moi de loin la plus grande préoccupation de tous les articles répertoriés ici”.
Mais le Stanford Daily a accordé une attention considérable à une autre étude après que quatre anciens scientifiques de Genentech, et récemment un cinquième, ont déclaré au journal qu’une étude de 2009 publiée dans la revue Nature contenait des données falsifiées.
Tessier-Lavigne, ancien scientifique en chef de Genentech et auteur principal de l’étude, a attaqué le journalqualifiant leurs rapports de “rempli de mensonges”.
Theo Baker, un étudiant de première année de Stanford qui a dévoilé l’histoire sur les articles du président et est récemment devenu le plus jeune lauréat du prestigieux prix de journalisme Polk pour une couverture continue, a déclaré que lui et les conseillers du Daily “approuvent pleinement nos rapports”.
Le rapport du Daily a incité Genentech à mener sa propre enquête sur l’intégrité de l’étude Nature de 2009, qui cherchait à expliquer le rôle de certaines protéines dans la dégénérescence cérébrale de la maladie d’Alzheimer.
Le 6 avril, Genentech a publié ses découvertesqui a révélé qu’en 2012, la société avait mis fin à ses efforts pour développer des médicaments basés sur l’étude Nature car les résultats ne pouvaient pas être reproduits de manière uniforme.
Tessier-Lavigne et d’autres hauts dirigeants de Genentech “étaient au courant des résultats contraignants incohérents”, a déclaré la société dans son rapport. Bien que les hauts dirigeants “demandent instamment que l’article de 2009 de Nature soit rétracté ou corrigé”, seuls Tessier-Lavigne ou un co-auteur peuvent demander à Nature de le faire, selon le rapport.
l’étude reste Accessible au public et n’a aucune expression de préoccupation attachée à cela.
L’enquête de Genentech a également révélé que la société avait informé Nature que l’étude de 2009 contenait des images en double dans deux figures et une autre zone avec un “composite de deux images”. Le rapport de l’entreprise indique : “Nous n’avons pas déterminé comment ces anomalies se sont produites.”
Dans sa réponse à l’article du Quotidien qui a déclenché l’enquête Genentech, Tessier-Lavigne a écrit : « Je rejette dans les termes les plus forts l’allégation selon laquelle j’ai eu un comportement inapproprié. Je suis convaincu qu’un exposé complet des faits justifiera ma position.”
Contactez Nanette Asimov : [email protected] ; Twitter: @NanetteAsimov
“Introverti hardcore. Pionnier de la bière. Amoureux d’Internet. Analyste. Spécialiste de l’alimentation. Passionné de médias sociaux.”