New Delhi: Le groupe spécial des différends de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a statué lundi que l’Inde avait violé les accords commerciaux mondiaux en imposant des droits de douane sur certains produits des technologies de l’information et de la communication, et a appelé l’Inde à rectifier la situation.
Le différend est né parce qu’en 2019, l’Union européenne a poursuivi l’Inde devant l’OMC en alléguant qu’elle avait imposé des droits de douane sur ces produits au-dessus de ce qui avait été convenu au niveau international. Taïwan et le Japon se sont également rapidement joints à l’affaire contre l’Inde.
Il jugement par le groupe spécial de l’OMC compte 146 pages et contient une quantité importante de jargon technique, mais le nœud du problème semble être un désaccord sur les articles à inclure dans un accord international signé en 1996 et auquel l’Inde est devenue partie en 1997. .
“L’Union européenne conteste les tarifs appliqués par l’Inde aux importations de certains produits des technologies de l’information et de la communication (TIC), au motif que ces tarifs dépassent les consolidations tarifaires pertinentes établies dans la liste OMC de l’Inde”, indique l’ordonnance de l’OMC.
ThePrint a contacté le ministère du Commerce pour obtenir des commentaires sur la commande et savoir si l’Inde fera appel. Ce rapport sera mis à jour au fur et à mesure de la réception d’une réponse.
A lire aussi : L’Inde cherche un ALE non seulement avec le Royaume-Uni, mais aussi avec l’UE et le Canada : Sitharaman aux États-Unis.
où le problème a commencé
Au centre du litige se trouvent des articles des technologies de l’information et de la communication qui comprennent, entre autres, des accessoires de téléphone, de télévision et d’enregistrement.
Pour commencer, il est important de noter que les tarifs imposés par les pays membres de l’OMC sont liés à un système commun de classification des articles entre les pays, appelé le Système harmonisé (SH) développé par l’Organisation mondiale des douanes (OMD). Comme c’est le cas pour d’autres pays, la Liste OMC de l’Inde (le recueil des taxes que nous imposons sur divers biens et services) est liée à cet AA.
L’OMD met régulièrement à jour ce Système harmonisé pour suivre les nouvelles innovations et les nouveaux produits.
“Lorsqu’une nomenclature mise à jour est publiée, l’OMD publie des tableaux de correspondance, également appelés tableaux de concordance, qui identifient les corrélations entre la portée du produit des positions et sous-positions du SH dans la version précédente de la nomenclature par rapport à la nouvelle version”, l’OMC l’ordre dit.
En d’autres termes, lorsque le SH est mis à jour, tous les pays membres reçoivent toutes les données pertinentes afin qu’ils puissent réconcilier le nouveau système avec l’ancien.
À l’aide de ces informations, la liste de chaque pays membre est mise à jour pour refléter la nouvelle nomenclature du SH, un processus appelé « transposition ».
“Avant la création de l’OMC (en 1995), des procédures ont été adoptées qui obligeaient les parties contractantes à l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1947 (GATT 1947) à incorporer une nomenclature mise à jour dans leurs listes et, si nécessaire, à effectuer mener des négociations… si la transposition entraînait une modification de la portée de la concession », indique l’ordonnance.
En termes simples, cela signifie que les pays incorporant les systèmes harmonisés mis à jour doivent négocier à l’OMC si la mise à jour entraîne une modification de leurs structures fiscales.
C’est cette étape qui est au centre du litige.
L’accord qui a tout causé
L’ordonnance indiquait que le 13 décembre 1996, divers membres de l’OMC se sont réunis et ont finalisé la Déclaration ministérielle sur le commerce des produits des technologies de l’information (ATI).
“L’Inde a rejoint l’ATI le 26 mars 1997. Les participants à l’ATI ont convenu entre eux de consolider et d’éliminer les droits de douane et autres frais et charges de toute nature… concernant certains produits”, indique l’ordonnance.
En avril 1997, l’Inde a proposé un amendement à sa liste OMC, qui a été distribué à tous les membres de l’OMC pour examen. Ces modifications de la Liste de l’Inde, fondées sur l’édition de 1996 du Système harmonisé (SH 1996), ont été certifiées en octobre 1997.
Les membres de l’OMC ont ensuite convenu de mettre à jour le Système harmonisé jusqu’en 2002 (SH 2002), indique l’ordonnance.
“Pour la transposition du SH 2002, des procédures supplémentaires liées au processus de transposition ont été adoptées… mais les membres avaient l’obligation de passer par le processus de transposition”, indique l’ordonnance. Cela aussi s’est passé sans incident.
Cependant, des problèmes sont survenus la prochaine fois que l’OMC a tenté de mettre à jour les listes de membres. En 2006, cuando la OMC se preparó para actualizar el SA 2002 a una edición de 2007, decidió que los países desarrollados harían su propia transposición, pero la Secretaría de la OMC haría la transposición para los países en desarrollo a menos que indicaran que lo harían Eux-mêmes.
“Étant donné que l’Inde n’a pas indiqué qu’elle avait l’intention de procéder à la transposition de sa liste du SH 2002 au SH 2007, le Secrétariat de l’OMC s’est engagé à préparer la transposition de l’Inde”, indique l’ordonnance. “Le 8 novembre 2013, le Secrétariat a communiqué à l’Inde par courrier électronique les dossiers préliminaires pour la transposition de la liste de l’Inde dans le SH 2007.”
Il n’était pas immédiatement clair à quelle adresse e-mail le Secrétariat de l’OMC avait envoyé son e-mail.
L’Inde a répondu aux dossiers préliminaires par ses observations, après quoi le Secrétariat de l’OMC a envoyé un dossier révisé à l’Inde pour approbation.
“Une session d’examen multilatéral s’est tenue au sein du Comité d’accès aux marchés le 23 avril 2015, au cours de laquelle les membres du Comité d’accès aux marchés ont approuvé les projets”, indique l’ordonnance.
Entre autres choses, le Comité de l’accès aux marchés supervise également les données sur les importations et les droits de douane administrées par l’OMC.
“Les projets d’amendements à la liste ont été diffusés le 12 mai 2015, et comme aucune objection n’a été reçue dans les trois mois suivant la distribution [including from India]le 12 août 2015, les modifications à l’annexe ont été certifiées », a-t-il ajouté.
La question, cependant, ne s’est pas arrêtée là. Le 25 septembre 2018, trois ans après la certification des modifications, l’Inde a demandé au Secrétariat de l’OMC de corriger “certaines erreurs contenues dans sa liste SH 2007”.
Voilà le problème.
“Dans sa demande, l’Inde a déclaré que ‘[w]Lors de la transposition de la liste SH 2002 à la liste SH 2007 sur les produits concernés, des erreurs se sont produites, entraînant des engagements tarifaires consolidés incorrects sur certaines lignes qui ont été incluses par inadvertance dans la liste », indique l’ordonnance.
En outre, l’ordonnance indiquait que la position de l’Inde était que “les diverses sous-positions tarifaires” pour lesquelles elle demandait une “correction” dans sa liste SH 2007 n’étaient pas couvertes par les engagements au titre de l’ATI, et “[t]De nouveaux produits ont été ajoutés à la liste en raison de la transposition de l’OMD du SH 2002 au SH 2007 ».
“L’Inde a estimé que la rectification ne modifiait pas ses engagements ‘ni au titre du GATT de 1994 ni de l’ATI’, et que ‘[t]Les erreurs d’établissement des listes du SH 2007 doivent être interprétées comme une négligence par inadvertance de la part de l’Inde dans la consolidation des produits non visés par l’ATI à 0%.’
En un mot, l’argument de l’Inde était que la transposition par le Secrétariat de l’OMC du SH2002 au SH2007 avait ajouté certains articles dans la catégorie à droit nul qui, de l’avis de l’Inde, n’auraient pas dû être inclus.
Plusieurs membres de l’OMC, dont le Canada, la Chine, l’Union européenne, le Japon, Taïwan, la Suisse et les États-Unis, se sont opposés à la rectification proposée par l’Inde. En raison de ces objections, la demande de rectification de l’Inde est toujours en instance.
A lire aussi : Risques d’endettement, taxes internationales discutés lors de la deuxième réunion des ministres des Finances du G-20. Il n’y a pas encore de “conclusions finales”
Arguments devant le jury
L’Union européenne, selon le document de la commande, a allégué qu'”en appliquant des droits de douane proprement dits supérieurs aux consolidations tarifaires établies dans sa liste OMC, en ce qui concerne les produits inclus dans les positions tarifaires identifiées par l’Union européenne, l’Inde agit d’une manière incompatible avec ses obligations en vertu… du GATT de 1994 ».
L’UE a en outre demandé au groupe spécial de recommander à l’Inde “de mettre ses mesures en conformité avec ses obligations dans le cadre de l’OMC”, selon l’ordonnance.
Pour sa part, l’Inde avait présenté plusieurs arguments à l’UE, dont le plus important était que les produits au centre du différend ne sont pas visés par l’ATI et la Liste SH 2007 et ont été “certifiés par erreur”.
Dijo además que dado que los productos impugnados no están cubiertos por el ITA, su solicitud de rectificación era de un “carácter puramente formal” o una formalidad, y que la objeción planteada por la UE al proyecto de rectificación era infundada e impedía el derecho de L’Inde. corrigez votre liste.
L’Inde a également fait valoir qu’elle n’imposait pas de droits sur certains des produits nommés dans l’affaire et qu’elle “agissait donc conformément à ses engagements au titre de l’ATI”. Ces produits comprenaient des «téléphones filaires» et certains autres liés aux enregistreurs de son, aux lecteurs, aux enregistreurs d’images de télévision et aux accessoires de ces produits.
Enfin, il a fait valoir que la définition d’une “erreur” dans la Convention de Vienne sur le droit des traités signifiait que les engagements au titre des sous-positions contestées de la Liste de l’Inde dans le cadre de l’OMC étaient invalides.
Ce que le panel a trouvé et quelle est la prochaine étape
Le groupe spécial de l’OMC s’est penché sur la question, en examinant rigoureusement chaque aspect, et a conclu que les droits de douane appliqués par l’Inde sur certaines parties des appareils téléphoniques et autres appareils de transmission ou de réception de la voix, des images ou des données étaient incompatibles avec le GATT de 1994 .
En effet, “certains produits sont assujettis à des droits de douane proprement dits supérieurs à ceux fixés et prévus dans la Liste OMC de l’Inde” et “certains produits sont assujettis à des droits de douane proprement dits supérieurs à ceux fixés et prévus dans la Liste OMC de l’Inde, à moins qu’ils ne satisfassent certaines conditions non énoncées dans cette liste de l’OMC », a déclaré le groupe spécial dans l’ordonnance.
En bref, le groupe spécial a constaté que l’Inde imposait un droit de douane plus élevé sur certaines marchandises que celui initialement convenu et qu’elle imposait des conditions liées aux droits de douane alors que ceux-ci auraient dû être exemptés de droits sans condition.
Si l’Inde fait appel de la décision, l’affaire risque d’être bloquée dans les limbes réglementaires pendant un certain temps. En effet, les États-Unis bloquent les nominations à la formation d’appel de l’OMC depuis 2019.
L’ambassadeur des États-Unis auprès de l’OMC aurait déclaré Reuter en janvier 2023, qui prévoit que l’organe d’appel de l’OMC sera opérationnel d’ici la fin de 2024.
(Édité par Uttara Ramaswamy)
A lire aussi : La décision du gouvernement de supprimer la taxe sur les médicaments et les aliments pour traiter les maladies rares pourrait profiter à 70 à 90 millions d’Indiens
“Introverti hardcore. Pionnier de la bière. Amoureux d’Internet. Analyste. Spécialiste de l’alimentation. Passionné de médias sociaux.”