Ai-je perdu mon libre arbitre à cause de la science ?

Ai-je perdu mon libre arbitre à cause de la science ?

Liberté de choix dans un monde physique

je me suis inquiété je me suis inquiété je me suis inquiété J’ai perdu mon libre arbitre pour la science. C’est ainsi que la théologienne philosophe Nancey Murphy formule ma préoccupation. « La préoccupation est la suivante : si les choix humains sont essentiellement des événements cérébraux, et si les événements cérébraux sont régis par les lois de la neurobiologie, alors ne faut-il pas que tous les choix et tous les comportements ultérieurs soient régis par les lois de la neurobiologie ? neurobiologie ? (Murphy, 2006, p. 103). ai-je perdu mon Libre arbitre envers lois déterministes de la science?

Cette publication développe une discussion commencée précédemment dans «Le danger du déni du libre arbitre.”

Libre arbitre. Liberté de choix. Liberté libertaire.

Quel genre de liberté pourrais-je avoir ? perdu pour la science? Il porte différents noms : Libre arbitre (liberté arbitraire); Liberté de choix; liberté libertaire; liberté naturelle; et, bien sûr, désobéir à vos parents. Le libre arbitre est la capacité de choisir entre des alternatives sans entrave.

comment pourrais-je perdre Libre arbitre? En faisant dire à mes amis matérialistes que c’est juste un délire. Probablement, processus physiques automatiques elles sont exhaustivement déterminantes de toutes les décisions libres. En bref, c’est mon cerveau, pas mon esprit conscient, qui détermine ce que je fais.

théologien du processus David Ray Griffin aidez-nous à éclaircir cela. “Liberté, au sens d’autodétermination,», dit Griffin, « implique une décision entre authentique alternatives, il est donc vrai que l’agent aurait pu faire autre chose » (Griffin, 1998, p. 37). Ce dont nous avons besoin, c’est d’une théorie scientifique ou d’une cosmologie philosophique pour expliquer la liberté, pas pour l’exclure. “Mon argument a été que, pour s’adapter aux faits de notre expérience, une philosophie doit contempler la liberté humaine au sens métaphysique, ce qui implique un déni que les forces causales antérieures déterminent pleinement nos actions” (Griffin, 1998, p. 209).

Comme nous l’avons posé dans un article précédent, la conscience est une notion de bon sens. Nous sommes des témoins autoptiques de notre propre conscience, ainsi que de la conscience de ceux que nous connaissons bien. C’est du bon sens. Comme la conscience, Griffin nous dit que la liberté est une « intuition fondamentale de bon sens » (Griffin, 1998, p. 166). Toute cosmologie qui exclut la liberté ne correspond pas à la réalité.

Le libre arbitre comme autodétermination

Remarquez comment Griffin relie la liberté à l’autodétermination. J’ai longtemps soutenu que le libre arbitre est mieux compris comme l’autodétermination. Chacun de nous est un soi avec agence. Nous devons reconnaître trois composantes dans notre expérience quotidienne du libre arbitre : délibération, décision et action. Tout d’abord, nous délibérons sur les alternatives. Deuxièmement, nous décidons quelle alternative mettre à jour. Puis troisièmement, nous prenons des mesures qui ont un effet sur le monde physique. Notre décision consciente affecte le cours de l’histoire physique.

Ce que la liberté entendue comme autodétermination présuppose donc, c’est l’existence d’un soi. Maintenant, est-ce que nos matérialistes scientifiques vont nous emmener vous et moi aussi ? Eh bien, ils vont certainement essayer.

Méfiez-vous du philosophe neurocentrique Thomas Metzinger. « L’expérience subjective est un format de données biologiques, une manière très particulière de présenter des informations sur le monde en les faisant apparaître comme s’il s’agissait de la connaissance d’un Moi. Mais, dans ce monde, il n’y a pas de choses telles que le soi » (Metzinger, 2009, p. 8). Oh! Ce voleur intellectuel m’a volé moi-même. Sans moi, je ne peux pas participer à l’autodétermination. J’ai perdu mon libre arbitre pour la science. Oh mon.

Est-ce que n’importe quel érudit peut viens à mon secours? Des neurothéologues comme Nancey Murphy et Warren S. Brown répondraient avec des gens comme Metzinger. “Les événements mentaux ne peuvent pas être réduits à des événements cérébraux… les événements mentaux sont constitués de boucles d’action dans lesquelles les processus cérébraux sont entrelacés avec le contexte environnemental, l’historique du résultat des boucles d’action précédentes jouant un rôle de cause principale” (Murphy, 2010, p.209). Phew! Je me suis récupéré. Hourra![1]

conclusion

Juste à temps, des théologiens systématiques comme David Ray Griffin et Nancey Murphy ont sauvé à la fois notre moi et notre libre arbitre d’être rejetés par les neurocentristes qui épousent le matérialisme scientifique. Parce que le soi qui se détermine lui-même et le monde (en partie) par la délibération, la décision et l’action est lui-même une intuition de sens commun, il ne peut être délogé de l’expérience concrète. Ils étaient en sécurité. Phew!

Je crois que la croyance au libre arbitre humain peut être soutenue par une cosmologie déterministe. Nous devons simplement postuler un déterminisme à trois facteurs : la nature, l’acquis et le soi. Le moi humain est lui-même un déterminant. Ce que nous entendons par libre arbitre, c’est en fait l’autodétermination.

Maintenant, juste pour être clair, dans ce Coups de pied série, nous n’avons protégé qu’un seul type de liberté, à savoir le libre arbitre libertaire.[3] Ce que nous n’avons pas fait, c’est répondre clairement liberté chrétienne.[4] Cela nécessitera un autre traitement dans un article ultérieur. En attendant, cliquez sur “Ai-je perdu mon sens inné de Dieu à cause de l’athéisme ?”

▓

ted peters chasse Théologie publique à l’intersection de la science, de la religion, de l’éthique et des politiques publiques. Peters est professeur émérite au Union Théologique des Diplômésoù il co-dirige le magazine, Théologie et science, Au nom de la Centre de théologie et de sciences naturelles, à Berkeley, Californie, États-Unis. Votre livre, Dieu dans l’histoire cosmique, retrace la montée des religions axiales il y a 2 500 ans. écrit précédemment Jouer à Dieu? Déterminisme génétique et liberté humaine ? (Routledge, 2^{Dakota du nord} éd., 2002), ainsi que Science, théologie et éthique (Ashgate 2003). est éditeur de IA et IA : utopie ou extinction ? (ATF 2019). Avec Arvin Gouw et Brian Patrick Green, il a co-édité le nouveau livre, Le transhumanisme religieux et ses détracteurs fraîchement sorti de presse (Roman et Littlefield/Lexington, 2022). publiera bientôt La voix de la théologie publique chrétienne (ATF 2022). Voir leur site internet : TedsTimelyTake.com. Son thriller d’espionnage fictif, Cyrus Douze, suit les rebondissements d’une intrigue transhumaniste.

▓

notes

[1] Un théologien peut-il vouloir préserver le moi qui exerce la liberté ? Oui en fait. « Lorsque Dieu, dans sa suprême bonté, crée chaque âme à son image », écrivait Maxime le Confesseur au VIIe siècle, Dieu « lui donne l’existence en la dotant de l’autodétermination » (Maximus, 1981, p. 2 : 116).

[2] Physique Henri Stapp passe de la physique newtonienne classique à la mécanique quantique. Il y trouve au niveau subatomique l’ouverture dont il a besoin pour intégrer ce l’expérience comme conscience, libre arbitre et sens humain. « Cette conception de la mécanique quantique fournit une base scientifique rationnellement cohérente pour des vies humaines utiles et significatives. L’esprit d’une personne agit d’abord pour construire, à partir des indices transmis par les organes des sens au cerveau de cet observateur, une conception physiquement décrite de la réalité dans laquelle la personne est localement ancrée. L’esprit de la personne dirige alors, de manière mentalement intentionnelle (par des efforts mentaux qui exploitent les lois de la dynamique quantique), les actions corporelles de cette personne. La mécanique quantique fournit ainsi une échappatoire rationnelle basée sur la science aux impasses philosophiques, métaphysiques, morales et explicatives. [of the] conception matérialiste classique du monde et de notre place dans celui-ci » (Stapp, 2017, p. 80).

[3] Ailleurs, j’ai esquissé quatre concepts de liberté pertinents pour cette discussion : (1) liberté ou la liberté politique, c’est-à-dire l’indépendance vis-à-vis de la coercition ou de la coercition externe ; (deux) Libre arbitre ou la liberté naturelle, c’est-à-dire l’autodétermination ou le pouvoir de choisir entre des alternatives ; (3) liberté morale, la vertu, ou liberté chrétienne, c’est-à-dire la capacité de choisir le bien de Dieu, la vertu ou le prochain, plutôt que ses propres inclinations égoïstes ; et (4) liberté futurec’est-à-dire des initiatives créatives qui influencent le cours des événements futurs (Peters, 2nd Ed, 2003, pp. 17-20).

[4] Ne confondez pas “la liberté chrétienne” avec le libertaire Libre arbitre débattu entre calvinistes et arminiens à la lumière de la prédestination. Voir : Roger Olson, «Libre arbitre ou pas ? Un autre tour dans le débat sur le libre arbitre.

Références

Crick, F., 1994. L’hypothèse étonnante : la recherche scientifique de l’âme. New York : Scribners.

Griffin, R.D., 1998. Démêler le nœud du monde. Berkeley CA: Presse de l’Université de Californie.

Maximus, 1981. Deux cents textes sur la théologie et la dispensation incarnée du Fils de Dieu. Dans : K. Ware, éd. Filokalia. Londres : Faber, p. 2 : 114-284.

Metzinger, T., 2009. La science de l’esprit et le mythe de soi. New York : Basique.

Murphy, N., 2006. Corps et âmes, ou corps d’âmes ? Cambridge Royaume-Uni : Cambridge University Press ISBN 978-0-521-67676-2 bp.

Murphy, N.a. Banque mondiale, 2010. Mes neurones m’ont-ils forcé à le faire ? Oxford : presse universitaire d’Oxford.

Peters, T., 2e édition, 2003. Jouer à Dieu? Déterminisme génétique et liberté humaine. Londres et New York : Routledge ISBN0-415-94248-0-415-94249-7.

Satel, Sa SL, 2013. Perdre la tête à l’ère des sciences du cerveau. Chercheur sceptique 37:6, p. 30-35.

Searle, J., 1986. Esprits, cerveaux et science. Cambridge MA: Harvard University Press.

Stap, HP, 2017. Théorie quantique et libre arbitre. Suisse : Springer.

Whitehead, AN, 1925, 1997. Sciences et monde moderne. New York : Presse gratuite.

Woollacott, MH, 2017. Conscience infinie. New York : Roman et Littlefield.