Les multinationales seront bientôt contraintes de verser une part plus importante de leurs bénéfices aux gouvernements des pays où elles opèrent. “Nous allons réformer la fiscalité des sociétés pour qu’elles paient leur juste part”, Le président Biden a déclaré mercredi dans son discours au Congrès.

De Biden “Plan fiscal Made in America” augmenter le taux fédéral statutaire de 21% à 28%, supprimer les incitations à transférer les bénéfices et la production vers les paradis fiscaux et imposer un impôt minimum de 15% sur les entreprises qui déclarent des bénéfices élevés aux investisseurs mais peu ou pas de revenus imposables à l’Internal Revenue Service. Cela marquerait une étape importante vers un accord international visant à limiter l’évasion fiscale qui a été approuvé par ministres des finances de nombreux alliés américains et ça finirait quoi La secrétaire au Trésor Janet Yellen a récemment appelé la «course à la baisse de 30 ans des taux d’imposition des sociétés».

Les entreprises qui génèrent l’essentiel de leur valeur d’actifs incorporels, tels que les brevets logiciels et pharmaceutiques, et qui ont ainsi eu plus de facilité à transférer leurs bénéfices pour éviter l’IRS, seraient les plus touchées. D’autres secteurs qui ont moins bien réussi à protéger leurs bénéfices des impôts, comme les télécommunications, les détaillants et les banques, pourraient en bénéficier relativement. En fait, ils ne seront peut-être pas perdants du tout, surtout si l’augmentation proposée du taux d’imposition global est réduit à 25% ou moins pour protéger d’autres dispositions.

Considérez que les entreprises américaines les plus efficaces sur le plan fiscal étaient confrontées à des taux effectifs inférieurs aux 21% actuels avant même l’adoption de la loi sur les réductions d’impôt et l’emploi, ou TCJA, à la fin de 2017. Selon un Barron analyse des dossiers commerciaux,

Alphabet

(symbole: GOOGL),

Pomme

(AAPL),

Johnson et Johnson

(JNJ) et

Microsoft

(MSFT) font partie des multinationales américaines qui avaient des taux d’imposition effectifs d’environ 19% dans les années précédant TCJA.

READ  N26: 4,90 € offre payante pour le grand public et les indépendants

La raison principale, que toutes les entreprises expliquent clairement dans leurs déclarations annuelles de titres, est qu’elles ont pu transférer une grande partie de leurs bénéfices déclarés vers des juridictions où les bénéfices des sociétés sont légèrement imposés, voire pas du tout. TCJA n’a pas modifié cette dynamique de base, réduisant ainsi la charge fiscale annuelle de ces entreprises seulement d’environ quatre points de pourcentage.

Le plan de Biden aurait un impact considérable sur ces entreprises, même si le taux statutaire fédéral restait constant à 21%, car il garantirait que tous les bénéfices étrangers seraient imposés à au moins 21%. Si un gouvernement étranger avait un taux d’imposition des sociétés de 21% ou plus, l’IRS ne facturerait rien, mais toute filiale dans une juridiction où le taux d’imposition est inférieur à 21% devrait payer la différence à l’IRS.

De lui environ 2,2 billions de dollars de bénéfices des entreprises gagnés par les entreprises américaines en 2019, plus de 500 milliards de dollars ont été gagnés en dehors des États-Unis. environ 330 milliards de dollars Elle a été enregistrée dans un seul des nombreux paradis fiscaux des sociétés connus avec des taux d’imposition effectifs proches de zéro (Bermudes, îles Caïmans, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Singapour et Suisse) et principalement par des sociétés identifiées uniquement comme des “holdings non bancaires”. .

Fait révélateur, le gouvernement irlandais a été l’un des rares opposants aux propositions de Biden et aux discussions parallèles de l’Organisation de coopération et de développement économiques. avec le ministre des Finances Paschal Donohoe, déclarant récemment que “les petits pays … doivent pouvoir utiliser la politique budgétaire comme un levier légitime pour compenser l’avantage réel, matériel et persistant dont bénéficient les grands pays”.

READ  Un enfant est décédé aux États-Unis traité dans un essai clinique de thérapie génique

La seule vraie limite imposée par le régime pré-TCJA était que les entreprises ne pouvaient pas utiliser l’argent qu’elles avaient économisé en impôts pour les dividendes, les rachats, le service de la dette ou les fusions et acquisitions. C’est pourquoi ils ont utilisé les bénéfices étrangers enregistrés dans leurs filiales offshore pour acheter des titres de créance du Trésor américain, d’agences et d’entreprises, amassant un trésor de liquidités en attendant que la loi change. La valeur accumulée de ces gains «réinvestis» depuis le début de 1997, lorsque le transfert des gains a commencé pour de bon après Décision 8697 du Trésor– Jusqu’à la fin de 2017, il valait plus de 2,2 billions de dollars.

Pour ces sociétés, le résultat le plus important de TCJA était qu’elles pouvaient utiliser leurs économies offshore accumulées pour augmenter les paiements aux actionnaires en échange du paiement d’une modeste «taxe de transition» unique. De plus, les futurs bénéfices étrangers pourraient être distribués directement aux actionnaires sans être imposés.

Dans l’année suivant l’approbation TCJA, dépenser en rachat et les dividendes des sociétés non financières américaines ont chacun augmenté d’environ 200 milliards de dollars par rapport aux quatre trimestres précédents. Dans le même temps, les multinationales américaines ont tiré environ 360 milliards de dollars de leurs filiales dans les grands paradis fiscaux. Mais cela s’est avéré être un profit ponctuel, avec des dividendes et des rachats d’environ 10% en 2019 par rapport à 2018. Malgré les changements fiscaux, les entreprises ont conservé leurs bénéfices dans les paradis fiscaux en 2019, quoique à un taux inférieur à celui d’avant.

READ  Premiers pas Volkswagen ID.3: assistance à la conduite en toute sécurité

TCJA n’a peut-être pas fait grand-chose pour augmenter les paiements des actionnaires ou modifier les incitations à déplacer les bénéfices, mais elle a encouragé les entreprises américaines à déplacer une véritable activité économique à l’étranger. Le problème est que les soi-disant dispositions Gilti et FDII de la loi pénalisent les entreprises américaines pour le transfert d’actifs incorporels à l’étranger, comme le font de nombreuses sociétés de logiciels et de produits pharmaceutiques.À moins qu’ils ne déplacent également des investissements physiques hors des États-Unis.. Sans surprise, les importations américaines de produits pharmaceutiques ont monté en flèche depuis l’approbation du TCJA, la majeure partie de l’augmentation étant attribuée aux paradis fiscaux comme l’Irlande et la Suisse. Par conséquent, éliminer les échappatoires créées par le TCJA encouragerait la relance de la fabrication nationale de médicaments.

Il existe de nombreuses raisons de corriger les failles du régime fiscal mondial des sociétés. La bonne nouvelle pour les investisseurs, du moins dans les entreprises centrées sur les États-Unis comme

Comcast

(CMCSA),

objectif

(TGT) et

Wells Fargo

(WFC), est que la plupart des propositions de Biden n’auraient aucun impact sur ses factures fiscales. En revanche, de nombreuses entreprises technologiques et pharmaceutiques de premier plan seraient confrontées à une augmentation substantielle de leurs obligations fiscales, même si le taux d’imposition statutaire des sociétés aux États-Unis restait inchangé.

Écrire à Matthew C. Klein à [email protected]