Publié le: Modifié:

New-York (AFP)

L’utilisation d’hydrogène « propre » a été considérée comme une alternative énergétique viable et respectueuse de l’environnement, mais une étude publiée jeudi a déclaré qu’elle pourrait entraîner des émissions de gaz à effet de serre plus élevées que le charbon.

L’étude pointe vers une source d’énergie vantée par l’administration du président Joe Biden, l’Agence internationale de l’énergie et certaines des principales sociétés énergétiques.

Les auteurs critiquent « l’hydrogène bleu », estimant qu’il « semble difficile à justifier pour des raisons climatiques ».

« L’hydrogène bleu est à peine exempt d’émissions », selon un article de la revue universitaire Energy Science and Engineering qui fait allusion à un large soutien pour le carburant à Washington et au-delà.

Le projet de loi sur les infrastructures de 1 200 milliards de dollars de Biden que le Sénat a adopté mardi ne fait aucune mention d' »hydrogène bleu » mais comprend 8 milliards de dollars de financement pour au moins quatre « centres régionaux d’hydrogène propre ».

Mais les chercheurs ont averti que l’utilisation de carburant, qui implique le captage et le stockage du carbone (CSC), dans le cadre d’une stratégie d’énergie propre « ne fonctionne que dans la mesure où le dioxyde de carbone à long terme peut être stocké indéfiniment à l’avenir sans fuite vers le ambiance. »

Le département américain de l’Énergie a annoncé en juin 52,5 millions de dollars de financement pour 31 projets en faveur de « l’hydrogène propre de prochaine génération ».

Et un rapport de l’AIE de 2019 a vanté le potentiel de l’hydrogène « à devenir un élément essentiel d’un avenir énergétique plus durable et plus sûr ».

READ  La boutique de bijoux parisienne Mad Lords apporte son flair bohème à la Côte d'Azur

Mais la production est énergivore, avec des émissions libérées pendant le processus de chauffage et de pressage et de l’utilisation du gaz naturel comme carburant de base pour générer de l’hydrogène, selon l’étude de Robert Howarth de Cornell et Mark Jacobson de Stanford.

Alors que l’hydrogène bleu contient une partie des émissions, le document note que l’énergie est également nécessaire dans le processus de capture du carbone.

En conséquence, il « n’apporte aucun avantage », car les émissions combinées de dioxyde de carbone et de méthane, un autre gaz à effet de serre, sont plus élevées pour l’hydrogène bleu et gris que pour le gaz naturel, le diesel ou le charbon, selon le quotidien.

« Nous suggérons que l’hydrogène bleu est mieux considéré comme une distraction, quelque chose qui peut retarder l’action nécessaire pour vraiment décarboner l’économie énergétique mondiale », ont écrit les auteurs.