Les outils en ligne aideront les éditeurs à repérer les faux articles de recherche.Crédit : Getty

Les éditeurs testent des prototypes de systèmes automatisés pour marquer les manuscrits soumis avec les caractéristiques des papeteries, des entreprises qui produisent de faux documents de recherche.

Les outils, qui finiront par faire partie d’un centre d’intégrité en ligne, sont le résultat d’une collaboration d’un an entre 24 éditeurs et fournisseurs d’analyses savantes. Ensemble, les entreprises tentent de mettre fin au fléau grandissant des papiers scientifiques manufacturés.

Les soumissions des papeteries aux magazines ont considérablement augmenté ces dernières années, déclare Jana Christopher, analyste de l’intégrité de l’image chez FEBS Press à Heidelberg, en Allemagne. « Si nous ne faisons rien à ce sujet, la littérature deviendra vraiment peu fiable », dit-elle. « C’est quelque chose que nous ne pouvons pas nous permettre. »

Combattre la fausse science

Au cours des dernières années, les magazines ont retiré des centaines d’articles de peur que le journal ne contienne des données et des images fabriquées. En conséquence, les éditeurs ont tenté de renforcer leurs défenses pour empêcher ces documents de passer par leurs systèmes de soumission. Plusieurs entreprises privées ont lancé cette offre un logiciel capable de détecter des images potentiellement manipulées Soit caractéristiques du drapeau suggérant une activité de détritus.

Depuis 2020, l’Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux (STM), une association commerciale mondiale basée à La Haye, aux Pays-Bas, a été travailler avec des maisons d’édition pour développer des normes partagées pour les logiciels qui peut détecter les problèmes potentiels avec les images lors de l’examen par les pairs. Il a annoncé en décembre 2021 qu’il développait le STM Integrity Hub, qui fournira des outils qui permettront aux éditeurs de n’importe quel éditeur de vérifier les articles soumis pour les problèmes d’intégrité de la recherche.

READ  Impact d'Emiliano Martínez: Satellite avec le nom d'un gardien argentin atteint l'espace

Les entreprises impliquées dans l’initiative comprennent BMJ, Elsevier, Frontiers, IOP Publishing, JAMA Network, Sage Publishing, Taylor & Francis, Wiley et Springer Nature (La natureL’équipe de presse est indépendante de son éditeur). Un petit groupe teste actuellement des prototypes pour deux des trois outils proposés. STM a refusé de nommer les éditeurs impliqués dans les tests, affirmant qu’il est trop tôt pour disposer de données significatives sur l’efficacité des outils.

‘Le sommet de l’iceberg’

La nature il comprend qu’Elsevier, Taylor & Francis et Frontiers font partie de ceux qui testent les prototypes.

Sabina Alam, directrice de l’éthique éditoriale et de l’intégrité chez Taylor & Francis, affirme que les soupçons concernant les papeteries représentent environ la moitié de tous les cas d’éthique auxquels l’éditeur est confronté. « Le problème est important non seulement à cause du volume, mais aussi parce qu’il existe différents types de papeteries et qu’elles sont toutes très adaptables. Par conséquent, enquêter sur les problèmes dans un environnement de sables mouvants pose de nombreux défis », dit-elle.

« Je soupçonne que ce que nous avons identifié jusqu’à présent n’est que la pointe de l’iceberg », déclare David Knutson, porte-parole de l’éditeur en libre accès PLOS à San Francisco, en Californie. « Un seul cas d’une papeterie peut affecter des dizaines, des centaines voire des milliers d’articles de divers éditeurs. »

Le premier outil du centre d’intégrité fonctionne en scannant les documents pour plus de 70 signes qui pourraient indiquer que le manuscrit a été généré par une papeterie. Les personnes impliquées se taisent sur ces signes, afin de ne pas alerter les escrocs. Mais des travaux publics antérieurs ont suggéré des signaux d’alarme, tels que des titres et des mises en page d’articles de formule, des graphiques à barres avec des profils identiques prétendant représenter des données de différentes expériences, des adresses e-mail d’auteur suspectes ou des tournures de phrases étranges qui pourraient indiquer l’utilisation d’un logiciel de traduction automatique.

READ  Vin Sur Vingt Wine Bar ouvre son premier emplacement DC sur Logan Circle

Soumissions en double

Le deuxième outil est conçu pour alerter les éditeurs lorsque quelqu’un a soumis un article à plusieurs revues à la fois. Les papeteries utilisent cette tactique pour essayer de faire accepter les articles plus rapidement (il est considéré comme inapproprié de soumettre un manuscrit complet à plusieurs revues à la fois).

Christopher dit que la découverte de ces soumissions en double sera une « étape vraiment importante et importante » dans la lutte contre les papeteries. Auparavant, les revues n’avaient aucun moyen de savoir si un article qu’elles envisageaient de publier était également en cours d’examen ailleurs.

Le partage sécurisé de données entre éditeurs est juridiquement problématique en raison du traitement des données et des lois antitrust. Les manuscrits que les chercheurs soumettent aux revues sont confidentiels et ne peuvent pas être facilement partagés entre les revues et les éditeurs. Mais le centre met en place un certain nombre de mesures techniques afin que seules des informations infimes soient collectées auprès des éditeurs. « Le centre fonctionne de manière à ce que les informations puissent être corrélées et comparées les unes aux autres », explique Hylke Koers, qui dirige STM Solutions, une filiale de STM qui développe le centre. Les informations seront également cryptées pour des raisons de sécurité.

Une telle collaboration entre les éditeurs est cruciale, déclare Elena Vica, responsable de l’intégrité de la recherche chez l’éditeur en libre accès Frontiers à Lausanne, en Suisse. « Si nous ne travaillons pas ensemble, le problème peut simplement passer d’une revue ou d’un éditeur à un autre », dit-il.

READ  Emma Raducanu lance un cri de ralliement à Wimbledon avant l'ouverture de SW19 lundi

L’élément technique final du centre sera une analyse des logiciels disponibles qui peuvent détecter les images manipulées dans les manuscrits.

Accompagnement des éditeurs

Joris van Rossum, directeur de l’intégrité de la recherche à la STM, a déclaré que l’organisation espère disposer de versions des alertes de détection des papeteries et de soumission en double disponibles pour une utilisation plus large au début de l’année prochaine.

Les applications soutiendront, plutôt que de remplacer, les éditeurs et les pairs examinateurs, explique Nicola Nugent, responsable de la qualité éditoriale et de l’éthique à la Royal Society of Chemistry de Londres, qui a participé au développement du centre. Les gens devront toujours agir sur les alertes, mais un certain degré d’automatisation est important, car « les éditeurs travaillent souvent à grande échelle, évaluant de grands volumes de soumissions », dit-il.

En plus des outils en ligne, STM travaille avec le Comité d’éthique des publications, un organe consultatif basé à Eastleigh, au Royaume-Uni, pour fournir aux éditeurs des conseils et des politiques sur la manière de résoudre les problèmes d’intégrité. Il organise une série d’ateliers permettant aux éditeurs de partager des informations et d’apprendre les uns des autres.

Jusqu’à présent, le centre était financé par un investissement initial non divulgué de la STM. L’année prochaine, l’entreprise cherchera un financement volontaire auprès des membres du centre et examinera comment rendre le projet financièrement viable. « Il est encore trop tôt pour spéculer, mais nous prévoyons de récupérer au moins une partie des coûts d’exploitation grâce à des frais d’intégration du centre dans les systèmes éditoriaux des éditeurs », déclare van Rossum.