le premier ministre de CanadaLa province la plus peuplée du Canada est sous le feu des critiques à propos d’un projet de loi «draconien» qui infligerait une amende de 4 000 $CAN (2 900 $) au personnel de soutien scolaire par jour pour avoir fait grève, ce qui fait craindre que l’Ontario érode les droits des travailleurs et crée un précédent inquiétant.

Le gouvernement conservateur de Doug Ford a présenté cette semaine un projet de loi qui imposerait unilatéralement un contrat aux travailleurs de l’éducation et imposerait de lourdes amendes en cas de grève. Cette décision aggrave un conflit amer sur le salaire des travailleurs de l’éducation, y compris les gardiens, les éducateurs de la petite enfance et les assistants en éducation.

Justin Trudeau est entré dans la mêlée, le premier ministre critiquant durement la décision du gouvernement ontarien de « suspendre les droits et libertés du peuple ».

Le Syndicat canadien de la fonction publique, qui représente 55 000 travailleurs de l’éducation, a demandé une augmentation de 11,3 % pour ses travailleurs, souvent les moins bien payés dans les écoles, arguant que la croissance stagnante des salaires et la forte inflation ont davantage touché ceux qui gagnent moins.

Le gouvernement a répondu par une augmentation annuelle de 2,5 % pour les travailleurs les moins bien rémunérés et de 1,5 % pour les autres.

Avec peu de progrès dans les négociations et une grève prévue vendredi, le gouvernement a accéléré le projet de loi 28.

Si elle est adoptée, la législation controversée, qui inflige une amende de 4 000 $CAN par jour aux travailleurs et de 500 000 $CAN au syndicat pour grève, marquerait la première fois dans l’histoire du comté que le droit des travailleurs à la négociation collective n’est plus la grève pourrait être légalement abolie.

READ  Covid : l'ancien chef du MI6 affirme que toute preuve d'une fuite du laboratoire de Wuhan a probablement été détruite

Le gouvernement reconnaît que son projet de loi viole la Charte des droits et libertés du pays et le Code des droits de la personne, mais affirme que sa priorité est d’empêcher une grève.

Le gouvernement de l’Ontario invoque un mécanisme juridique rarement utilisé connu sous le nom de clause nonobstant, qui permet aux gouvernements provinciaux de déroger à certaines parties de la Charte pour une période de cinq ans.

Le Québec a longtemps utilisé la clause pour approuver ses lois sur les droits linguistiquesmais la plupart des gouvernements ont hésité à utiliser le mécanisme, a déclaré l’avocate constitutionnelle Ewa Krajewska.

« L’administration Ford a été beaucoup plus rapide pour arriver à la clause et la préoccupation du point de vue des droits constitutionnels est qu’il devient de plus en plus normal de l’invoquer », a-t-il déclaré. « Et je crains que chaque fois qu’il y a une petite flambée de droits et de législation, le gouvernement invoquera simplement la clause d’exception. Le fait qu’ils soient prêts à le faire si rapidement devrait faire réfléchir tout le monde. »

Le ministre de la Justice du Canada l’a qualifié d' »extrêmement problématique », mais Krajewska affirme que le gouvernement fédéral ne peut pas faire grand-chose pour l’arrêter.

Les avocats se disent également préoccupés par l’utilisation préventive par le gouvernement de la clause qui protégerait le projet de loi 28 de la Chambre d’un contrôle judiciaire.

« Le gouvernement Ford dit essentiellement qu’il est au-dessus de la loi. Il ne s’agit pas seulement d’une attaque contre les droits constitutionnels fondamentaux, les droits de la personne et les droits du travail des travailleurs de l’éducation. C’est aussi une attaque contre notre démocratie constitutionnelle et l’État de droit », a déclaré Adrienne Telford, avocate en droit du travail et droit constitutionnel.

READ  "La politique, c'est Trump": réaction furieuse lorsque les républicains votent contre la commission anti-émeute du Capitole du 6 janvier

La Cour suprême du Canada a reconnu le droit de grève aux travailleurs en 2015. Dans les cas où les employés sont jugés essentiels, le droit de grève est remplacé par l’arbitrage.

Telford a déclaré que la tentative de l’Ontario d’imposer unilatéralement un contrat et des conditions de travail était encore plus préoccupante.

« Les travailleurs n’ont même pas été autorisés à exercer leur droit de grève. Ils l’ont retiré préventivement. Mais ce qui est encore plus choquant, c’est que le gouvernement ne remplace pas son droit fondamental de grève par le droit à l’arbitrage », a-t-il déclaré. « Fondamentalement, il s’agit d’une tentative du gouvernement d’éviter d’avoir à passer par un arbitre indépendant et de ne pas obtenir ce qu’il veut.

Pendant longtemps, Ford s’est présenté comme un champion de la classe ouvrièremais le différend a incité un syndicat qui le soutenait auparavant à demander au Premier ministre de changer de cap.

Plus tôt cette semaine, une branche du Syndicat international des ouvriers d’Amérique du Nord, le plus grand syndicat de la construction au Canada, a fait pression sur le ministre de l’Éducation de la province pour rétablir les droits de négociation collective.

L’Association du Barreau de l’Ontario a également condamné cette décision, qualifiant l’incertitude entourant les droits fondamentaux de « potentiellement déstabilisante » et faisant craindre que les gains à court terme réalisés par le gouvernement Ford n’aient un coût pour la société « qui pourrait ne pas être reconnu avant qu’il ne soit trop tard ». .

« En théorie, les gouvernements pourraient simplement inclure la clause d’exception dans chaque législation dont ils disposent », a déclaré Telford. « Quel est l’intérêt des droits et libertés fondamentaux s’ils peuvent être abrogés et annulés de manière préventive, et protégés d’un examen par un tribunal? »

READ  voyages, études, prix des produits ... ce qui va changer dans votre quotidien en 2021

Cet article a été modifié le 3 novembre 2022 pour clarifier le langage lié au processus par lequel les gouvernements provinciaux peuvent invoquer la « clause nonobstant » pour déroger temporairement à des articles de la Charte canadienne des droits et libertés.