La propension de Netflix pour les docudrames met le streamer en difficulté, cette fois avec l’aimable autorisation de Rachel Williams, associée de l’escroc new-yorkais Anna Sorokin. Elle a poursuivi la société lundi pour diffamation pour sa performance sur inventer ana.

La série, basée sur un mai 2018 New York article, montre les escroqueries et la chute de Sorokin, mieux connue sous le nom d’Anna Delvey. Dans l’émission, Sorokin se faufile dans la classe supérieure de New York en mentant sur le fait d’être une héritière allemande et en fraudant des millions de banques pour financer son style de vie extravagant. Il comprend un avertissement fantaisiste : « Cette histoire est complètement vraie. Sauf pour les pièces qui sont totalement composées.

Williams – un ancien salon de la vanité éditeur de photos qui a publié un article sur son temps avec Sorokin avant New York’La fonctionnalité s est arrivée: il soutient que presque tout ce qui concerne son personnage dans la série est inventé. Selon le récit des événements de Netflix, Williams accepte volontiers les cadeaux somptueux et les voyages de Sorokin, mais vend son amie aux autorités une fois qu’elle apprend que Sorokin a menti sur sa fortune.

« Cette action montrera que Netflix a pris une décision délibérée à des fins dramatiques pour montrer Williams faisant ou disant des choses dans la série qui la dépeignent comme cupide, snob, déloyale, malhonnête, lâche, manipulatrice et opportuniste », indique la plainte déposée. au tribunal fédéral du Delaware.

Dans une scène, un avocat oblige Williams à admettre que Sorokin a payé la facture de chacune de ses sorties. Le procès prétend que la scène du contre-interrogatoire vise à impliquer que Williams est un profiteur, ce qui, selon elle, est faux car elle payait parfois des boissons et partageait la facture sur certains traitements de spa et dîners.

READ  Le PDG des Mariners de Seattle, Kevin Mather, démissionne - Comme ce gars est stupide!

Dans une autre scène, Sorokin est larguée par Williams au Maroc après que sa carte de crédit ait été refusée dans un hôtel de luxe. Williams dit qu’il a en fait dit à Sorokin avant le voyage qu’il devrait partir à une date précise pour se rendre en France pour le travail. Il est sous-entendu que Williams n’a mis fin à son amitié avec Sorokin qu’après que Sorokin ait commencé à avoir des difficultés financières, selon la poursuite.

« Williams n’a pas cessé d’être amie avec Sorokin parce que Sorokin avait des problèmes au Maroc, mais parce qu’elle a découvert plus tard à son retour à New York que Sorokin était un menteur et un escroc dont les déclarations et les promesses avaient incité Williams à contracter des dettes d’environ 62 000 dollars. au nom de Sorokin étaient fausses et ne lui ont remboursé que 5 000 $ malgré de nombreuses promesses de lui rembourser 70 000 $ pour couvrir la totalité de la dette et les frais encourus », indique la plainte.

Alexander Rufus-Isaacs, qui représente Williams, affirme que le procès montre clairement que le personnage de son client a été intentionnellement déformé pour raconter une meilleure histoire. Il pointe vers une interview de Shonda Rhimes, la productrice exécutive et créatrice de la série.

« Nous voulions savoir ce que nous inventions », a déclaré Rhimes dans l’interview. « Nous ne voulions pas inventer des trucs juste pour le plaisir. » Il a ajouté: « Nous voulions créer intentionnellement des moments fictifs plutôt que de les fictifs accidentellement. »

Dans une autre interview avec le journaliste hollywoodienRhimes a déclaré: « Il y a des choses que nous avons inventées parce qu’elles devaient être inventées pour que l’histoire chante vraiment et soit ce qu’elle devrait être. »

READ  La Corée du Nord veut que les jeunes cessent d'utiliser l'argot sud-coréen

Katie Lowes, qui a joué Williams dans la série, a également déclaré lors d’une interview que « [The Rachel character is] un plaisir pour les gens. Elle est jeune, naïve et a eu une vie privilégiée. Je ne pense pas que ce soit nécessairement vrai de Rachel Williams dans la vraie vie ; Je pense que c’est vrai pour le personnage que Shonda a écrit et ce que Shonda avait besoin que le personnage soit pour la série. »

Rufus-Isaacs affirme que les déclarations constituent un aveu que Netflix savait que les déclarations et actions prétendument diffamatoires étaient fausses, mais qu’elles ont quand même procédé, donc l’émission avait un méchant. Rhimes et Shondaland ne sont pas nommés dans la plainte.

Pour que les poursuites en diffamation contre des personnalités publiques de premier plan aboutissent, il doit être démontré que les déclarations prétendument diffamatoires ont été faites avec une réelle malveillance. Il doit y avoir une intention de nuire avec la prescience que ce qui est dit est faux, ou un mépris téméraire pour la vérité. Plusieurs poursuites en diffamation, dont celles intentées par Donald Trump, Sarah Palin et une personne qui a poursuivi son interprétation dans le loup des ruesn’ont pas satisfait à la norme.

Williams, qui a opté pour les droits sur elle salon de la vanité article et livre non écrits pour HBO, compte THR, « Netflix a délibérément utilisé mon vrai nom et de vrais aspects de ma vie pour créer une caractérisation totalement fausse et diffamatoire de moi. La vérité compte et représenter de vraies personnes nécessite une réelle responsabilité. Je dépose ce procès pour tenir Netflix responsable de son imprudence volontaire. »

READ  Carolina de Monaco: cette phrase dure que sa mère lui avait dite lorsqu'elle était adolescente

Le personnage de Williams est le seul de la série à qui on donne le nom complet d’une personne réelle et qui a le même employeur, alma mater et quartier d’origine que la personne réelle, selon la plainte, qui allègue la diffamation et l’intrusion. avec une fausse lumière.

« La raison pour laquelle nous avons dû intenter cette action en justice est que Netflix a utilisé le vrai nom et les détails biographiques de Rachel, et l’a fait passer pour une personne horrible, ce qu’elle n’est pas », explique Rufus-Isaacs. « Les dommages dévastateurs à sa réputation auraient pu être évités si seulement Netflix avait utilisé un nom et des détails fictifs différents. Pourquoi ne l’ont-ils pas fait pour elle, alors qu’ils l’ont fait pour tant d’autres personnages de la série ? La raison en était peut-être qu’elle avait choisi de jouer pour l’autre équipe, c’est-à-dire HBO.

En 2017, Sorokin, qui a été payée 320 000 $ par Netflix pour les droits de son histoire, a été arrêtée lors d’une opération d’infiltration avec l’aide de Williams. Elle a été libérée sur parole après avoir purgé deux ans, après quoi elle a été placée sous la garde des services de l’immigration et des douanes des États-Unis pour être expulsée vers l’Allemagne.

Ce n’est pas le premier projet réel à poursuivre Netflix en justice. Alan Dershowitz, un ancien grand maître d’échecs soviétique et une organisation d’exilés cubains, a poursuivi le diffuseur pour ses représentations dans diverses émissions et films.

Netflix et Shondaland n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.