Singapour a testé des robots de patrouille qui envoient des avertissements aux personnes se livrant à un « comportement social indésirable », ajoutant à un arsenal de technologies de surveillance dans la ville-État étroitement contrôlée qui alimente les problèmes de confidentialité.

D’une pléthore de caméras de vidéosurveillance aux tests de lampadaires équipés de la technologie de reconnaissance faciale, Singapour connaît une explosion d’outils pour suivre ses habitants.

Cela comprend un test de trois semaines en septembre, au cours duquel deux robots ont été déployés pour patrouiller un lotissement et un centre commercial.

Les responsables défendent depuis longtemps la vision d’une « nation intelligente » hyper-efficace et axée sur la technologie, mais les militants affirment que la vie privée est sacrifiée et que les gens ont peu de contrôle sur ce qu’il advient de leurs données.

Singapour est fréquemment critiqué pour avoir restreint les libertés civiles et les gens sont habitués à des contrôles stricts, mais les technologies intrusives suscitent toujours une inquiétude croissante.

Les derniers dispositifs de surveillance du gouvernement sont des robots sur roues, avec sept caméras, qui avertissent le public et détectent les « comportements sociaux indésirables ».

Cela comprend le tabagisme dans les zones interdites, le stationnement incorrect des vélos et la violation des règles de distanciation sociale des coronavirus.

Lors d’une récente patrouille, l’un des robots « Xavier » s’est frayé un chemin dans un lotissement et s’est arrêté devant un groupe de résidents âgés en train de regarder une partie d’échecs.

« Veuillez garder une distance d’un mètre, veuillez garder cinq personnes par groupe », a crié une voix robotique, alors qu’une caméra au-dessus de la machine concentrait son regard sur elles.

Frannie Teo, une assistante de recherche de 34 ans, se promenait dans le centre commercial lors du récent test de patrouille de robots.

« Cela me rappelle Robocop », a-t-il déclaré.

Cela me rappelle un « monde dystopique de robots… J’hésite un peu sur ce genre de concept », a-t-il ajouté.

Le militant des droits numériques Lee Yi Ting a déclaré que les appareils étaient la dernière façon d’observer les Singapouriens.

« Tout cela contribue au sentiment que les gens (…) ont besoin d’observer ce qu’ils disent et font à Singapour dans une plus grande mesure que dans d’autres pays », a-t-il déclaré à l’Agence France-Presse.

Mais le gouvernement a défendu son utilisation de robots, affirmant qu’ils n’étaient pas utilisés pour identifier ou prendre des mesures contre les criminels pendant le procès technologique, et qu’ils étaient nécessaires pour faire face à une crise de l’emploi alors que la population vieillit.

« Les effectifs diminuent en fait », a déclaré Ong Ka Hing de l’agence gouvernementale qui a développé les robots Xavier, ajoutant qu’ils pourraient aider à réduire le nombre d’officiers nécessaires pour les patrouilles à pied.

L’île d’environ 5,5 millions d’habitants compte 90 000 caméras de police, un nombre qui doublera d’ici 2030, et la technologie de reconnaissance faciale, qui aide les autorités à distinguer les visages de la foule, peut être installée sur les lampadaires de toute la ville.

Cette année, il y a eu une réaction publique rare lorsque les autorités ont admis que les données de suivi des contrats de coronavirus collectées par un système officiel avaient été consulté par la police. Par la suite, le gouvernement a adopté une loi pour limiter son utilisation.

Mais les critiques disent que les lois des cités-États imposent généralement peu de limites à la surveillance gouvernementale et que les Singapouriens ont peu de contrôle sur ce qu’il advient des données collectées.

« Il n’y a aucune restriction en matière de protection de la vie privée sur ce que le gouvernement peut ou ne peut pas faire », a déclaré Indulekshmi Rajeswari, un avocat singapourien en matière de protection de la vie privée désormais basé en Allemagne.

READ  Les flics de Madeleine McCann ont des preuves « choquantes » qui « incriminent sérieusement » Christian Brueckner