Donald Trump peut avoir intenté des poursuites contre Facebook, Twitter et YouTube, affirmant que lui et d’autres conservateurs ont été censurés, mais les juristes disent que son cas est probablement voué à l’échec.

L’ancien président a été suspendu de Twitter, Facebook et YouTube après l’attaque du 6 janvier contre le Capitole de peur que cela n’incite à de nouvelles violences. Trump mercredi archivé Actions collectives devant le tribunal fédéral de Miami contre les trois sociétés, arguant que ces suspensions violaient le premier amendement, même si les sociétés sont privées et donc soumises à des règles différentes.

« Trump a tout à fait faux dans l’argument du premier amendement », a déclaré Paul Barrett, directeur adjoint du Stern Center for Business and Human Rights de l’Université de New York. « Le premier amendement s’applique à la censure gouvernementale ou à la réglementation de la parole. Cela n’empêche pas les entreprises du secteur privé de réglementer le contenu sur leurs plateformes. »

Les plateformes de médias sociaux, en vertu de l’article 230 de la Loi sur la décence des communications de 1996Ils peuvent modérer leurs services à leur guise, à condition d’agir de « bonne foi ». La loi exonère également généralement les sociétés Internet de la responsabilité du matériel publié par les utilisateurs.

Mais Trump et d’autres conservateurs ont longtemps soutenu que Twitter, Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux ont abusé de cette protection et devraient perdre leur immunité, ou au moins devoir la gagner en satisfaisant aux exigences fixées par le gouvernement.

Les trois revendications demander au tribunal d’accorder des dommages-intérêts non spécifiés, de déclarer l’article 230 inconstitutionnel et de rétablir les comptes de Trump, ainsi que ceux des autres plaignants, une poignée d’autres qui ont vu des postes ou des comptes supprimés.

Eric Goldman, professeur de droit à l’Université de Santa Clara en Californie, a étudié plus de 60 poursuites similaires échouées au cours des dernières décennies qui visaient à attaquer des sociétés Internet pour avoir annulé ou suspendu des comptes d’utilisateurs. Il dit que les exigences de Trump ne vont probablement pas loin.

« Ils ont plaidé pour tout sous le soleil, y compris le premier amendement, et ils n’avancent nulle part », a déclaré Goldman. « Peut-être a-t-il un tour dans son sac qui lui donnera un avantage dans les dizaines de poursuites devant lui. J’en doute. »

Goldman a déclaré que Trump suivait probablement les poursuites pour attirer l’attention. En tant que président, Trump a signé l’année dernière un décret mettant en cause l’article 230.

« Il s’agissait toujours d’envoyer un message à leur base qu’ils se battent en leur nom contre les méchants géants de la technologie de la Silicon Valley », a déclaré Goldman.

Alors que les batailles antitrust se poursuivent, des discussions sont en cours sur la manière de gérer l’énorme pouvoir et l’influence des grandes entreprises technologiques sur les utilisateurs. Mais les idées sur la manière exacte de s’attaquer au problème diffèrent largement. Les experts disent que les poursuites de Trump ne traitent pas réellement de nombreux problèmes antitrust.

Facebook, Google et Twitter tous ont refusé de commenter mercredi.

« Il y a un débat important sur le type d’obligations que le premier amendement peut imposer aux acteurs privés qui ont tant d’influence sur le discours public, et sur la marge de manœuvre que le premier amendement donne au Congrès pour réglementer les activités de ces acteurs privés. » A déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight Institute of the First Amendment à l’Université de Columbia. « Mais il est peu probable que cette plainte ajoute beaucoup à ce débat. »

Associated Press a contribué à ce rapport.

READ  Les jeunes Nord-Coréens sommés d'arrêter de parler, de s'habiller et de danser comme les Sud-Coréens - ou bien World News