Les cyclistes peuvent être jusqu’à quatre fois plus nocifs pour l’environnement que les voitures… apparemment à cause de la viande et du lait.

Eh bien, c’est du moins l’avis du professeur Reiner Eichenberger, spécialiste de la politique budgétaire et économique à l’Université de Fribourg, en Suisse.

« Aujourd’hui, tout est météo. Beaucoup veulent remplacer la voiture par les transports en commun et les vélos. Ils estiment que ces derniers sont moins lourds pour la société et respectueux du climat. C’est faux », a déclaré le professeur Eichenberger, largement reconnu comme l’un des économistes les plus influents de Suisse, dans une chronique de l’hebdomadaire Journal suisse alémanique Handelszeitung.

Dans la chronique, dirons-nous, intrigante, Eichenberger poursuit en déclarant que, selon les chiffres de l’Office suisse du développement territorial et de l’Office fédéral de la statistique, en matière de bruit, d’accidents, d’infrastructures et de coûts d’exploitation, de transports publics et de vélo « ça coûte beaucoup plus cher que la voiture ».

Même si les statistiques officielles suggèrent que les personnes qui utilisent les transports en commun et les vélos sont plus bénéfiques pour l’environnement que les automobilistes, Eichenberger soutient que cela est « en grande partie » dû à la « comptabilité créative » et à la « supercherie officielle » des organisations.

Alors, comment les cyclistes nuisent-ils à l’environnement et ont-ils plus d’impact sur le changement climatique que les voitures ? Eh bien, vous voyez, tout se résume à du boeuf (et non à celui que l’on trouve généralement dans la section des commentaires en direct du blog).

L’économiste écrit :

Bien que tout le débat tourne autour de l’énergie et de la météo, le vélo est traité comme une machine à mouvement perpétuel. Mais les cyclistes ont besoin de plus de puissance. Pour ce faire, ils doivent manger plus, ce qui exerce une pression sur le climat.

Les voitures économiques consomment 5 litres d’essence aux 100 kilomètres, ce qui génère 12 kg d’émissions de CO2, soit 120 grammes par véhicule-kilomètre et 30 grammes par passager-kilomètre pour une occupation de quatre personnes.

Les cyclistes consomment environ 2 500 kilocalories (kcal) aux 100 kilomètres lors d’une conduite normale. Ils doivent compenser la consommation d’énergie et de muscle par l’apport supplémentaire de nourriture. Ainsi, il leur faudrait environ 1 kilo de boeuf pour les 2500 kcal. Cela les amène à produire 13,3 kg de CO2.

Ainsi, les cyclistes carnivores génèrent 133 grammes de CO2 par passager-kilomètre, soit quatre fois le nombre de voitures bien occupées. S’ils tirent leur force motrice du lait, ils émettent 35 grammes de CO2 par passager-kilomètre, soit près de 20 % de plus que la voiture. Malheureusement, ce bilan misérable s’applique également aux végétaliens.

Là vous allez. À moins que vous ne soyez alimenté uniquement par des nouilles, ce qui, selon le professeur utile, entraînera une carence en protéines à un moment donné, vous faites plus de mal à l’environnement sur votre vélo que de faire la queue dans la circulation sur le chemin du retour du travail. .

La section des commentaires pour celui-ci était particulièrement amusante, certains lecteurs décrivant l’article comme une « risée » et une « gêne ».

«Les coureurs et les randonneurs sont encore pires que les cyclistes, car ils ont besoin de plus de nourriture (en raison d’une locomotion inefficace) tous les 100 km. Les piétons sont les tueurs climatiques par excellence », a écrit un lecteur astucieux.

«Un ‘professeur de politique économique et financière’ écrivant de telles conneries ébranle ma foi dans le système éducatif suisse. Ou est-ce censé être une satire (modérément drôle) ?

Je pense qu’il est peut-être sur quelque chose là-bas (ou du moins je l’espère).

Pendant ce temps, sur Twitter, un internaute est entré dans le vif du sujet : « Consommation de vélo : 1kg de boeuf/100km. Combien de têtes de bétail un Miguel Induráin a-t-il sur la conscience ?

La question qui m’empêche de dormir la nuit…

READ  Les cas de coronavirus en Alaska atteignent de nouveaux sommets. Une vague d'été ne s'est pas transformée en crise. Est-ce que celui-ci?