La Haute Cour a modifié une ordonnance de gel rendue contre plusieurs parties accusées d’avoir fraudé le célèbre acteur, écrivain et réalisateur français Dany Boon de plusieurs millions d’euros.

Plus tôt ce mois-ci, les avocats représentant Daniel ou Dany Boon ont obtenu une ordonnance de gel temporaire de la Haute Cour qui a empêché Thierry Fialek-Birles, alias Terry Birles, alias Thierry Waterford-Mandeville, et plusieurs personnes morales qu’il contrôlerait ou dont il est le bénéficiaire final réduisent leur patrimoine à moins de 6 millions d’euros.

Les sociétés poursuivies dans le cadre de l’action sont South Sea Merchant’s Mariners Ltd Partnership (SSMM), Hibernian Petroleum Limited Partnership, United Irish Estates Limited et Hibernian Yachts Company Limited, toutes des entités enregistrées en Irlande, et United Far East Oriental Holdings, enregistrée aux Samoa. (Samoa) Ltd.

Boon affirme avoir avancé l’année dernière 6,7 millions d’euros à des entités liées à Birles, qui se serait présenté comme un « lord irlandais d’une ancienne famille » et un avocat compétent en droit maritime.

Boon affirme qu’en juillet 2021, sur les conseils de Birles, il a investi 4,5 millions d’euros de son argent via SSMM dans un stratagème avec la Banque centrale d’Irlande, dont il affirme que Birles lui a dit qu’il payait des intérêts de 3,25% annuels non imposables. .

Boon a déclaré qu’il avait découvert plus tard qu’un tel stratagème n’existait pas et que, malgré plusieurs demandes, les fonds ne lui avaient pas été restitués.

Il déclare également avoir avancé 2,2 millions d’euros supplémentaires, par l’intermédiaire de SSMM, pour couvrir les frais de fonctionnement du yacht.

Les avocats de Boon reconnaissent qu’on ne sait pas encore quelle part de cette somme aurait été détournée.

ordonnance de gel

Lorsque l’affaire est revenue devant la Haute Cour jeudi, le juge Brian O’Moore a déclaré qu’il était prêt à modifier l’ordonnance de gel afin que les avocats, qui sont disposés à témoigner et à représenter Birles et toutes les sociétés défenderesses à l’exception de SSMM, puissent être payés. .

READ  ODOP : Visant à être une économie de 1 billion de dollars, UP demande de l'espace à 10 ambassades indiennes pour promouvoir ODOP

Cette entité n’était pas représentée au tribunal et le juge était convaincu que les documents de l’affaire lui avaient été signifiés.

Le juge, suite à une demande de Rossa Fanning SC pour Boon, a déclaré qu’il était prêt à modifier l’ordonnance pour permettre aux avocats souhaitant représenter Birles et quatre des sociétés défenderesses de recevoir 50 000 € plus TVA.

Le juge a convenu avec Fanning qu’une condition des écarts devait être que les avocats de Boon reçoivent des détails sur la source de ces fonds.

Le tribunal a également appris que dans une interview aux médias récemment publiée, M. Birles a nié les accusations portées contre lui et a déclaré qu’il « contesterait les accusations sans fondement portées contre lui ».

Le juge, notant que les longues vacances judiciaires commenceront fin juillet, a déclaré que compte tenu de la gravité des allégations selon lesquelles la demande de maintien de l’ordonnance de gel en vigueur jusqu’à la résolution définitive de la polémique, devrait être connue dès que possible. être possible. possible.

Le juge a fixé une audience sur cette demande pour la semaine prochaine.

« Quelque part dans les Caraïbes »

Bien qu’il ait été admis que la période de préparation des avocats des accusés n’était pas très longue, le juge a déclaré qu’étant donné le contenu du reportage médiatique, M. Birles, dont le tribunal a appris qu’il se trouvait quelque part dans les Caraïbes, il était au courant des accusations portées contre lui. .

Le juge a déclaré qu’il poursuivait les ordonnances de gel accordées la semaine dernière contre Birles et les quatre accusés qui ont demandé une représentation légale.

READ  « Un chien de garde qui n'aboie pas, il gémit juste doucement » - EURACTIV.fr

En ce qui concerne SSMM, le juge s’est dit satisfait d’émettre une ordonnance maintenant l’injonction contre cette société jusqu’après l’audition complète de l’action de M. Boon contre elle.

Le juge O’Moore a précédemment accordé à M. Boon une injonction de gel ou de type Mareva qui empêche les accusés de réduire, déplacer ou dissiper l’un de leurs actifs en dessous d’une valeur de 6 millions d’euros.

L’ordonnance de gel empêche M. Birles de déplacer un voilier qu’il serait propriétaire appelé « Erin » de son emplacement actuel à Crosshaven dans le comté de Cork.

L’ordonnance empêche également les défendeurs de dissiper ou de transférer des fonds qui seraient détenus sur plusieurs comptes bancaires.

L’ordonnance empêche en outre les défendeurs de disposer ou de transférer des biens situés à Strand Street, Youghal, Co Cork, qui appartiendraient prétendument à M. Birles, que M. Boon pense avoir acheté avec son argent.

M. Boon a également obtenu plusieurs ordonnances de divulgation obligeant les défendeurs à lui fournir divers documents, dans le but de déterminer où est allé son argent.

« Fraude élaborée »

Fanning a précédemment déclaré que son client était victime d’une « fraude élaborée » qui aurait été commise par Birles, qui aurait raconté à Boon « mensonge après mensonge » sur une variété de sujets.

M. Birles avait commis la fraude en utilisant un réseau de sociétés qu’il semblait avoir établies en Irlande et dans d’autres juridictions et est quelqu’un qui « passe par un certain nombre d’alias différents », a ajouté l’avocat.

Boon, basé en Belgique, a porté ces accusations grâce aux conclusions d’une société privée d’enquêteurs qu’il a embauchée en raison de ses inquiétudes concernant Birles.

Son enquête a été lancée après une dénonciation anonyme d’une personne qui prétendait avoir été victime d’une fraude prétendument commise par Birles, a déclaré l’avocat.

L’avocat a déclaré que suite à une recommandation d’un partenaire mutuel l’année dernière, M. Boon, un plaisancier passionné, avait embauché M. Birles pour aider à fournir des services pour le yacht de l’acteur « Umaren ».

READ  Total poursuivra la production de gaz au Myanmar frappé par un coup d'État malgré la pression

M. Birles, on dit que vous lui avez conseillé d’utiliser le SSMM enregistré à Dublin.

M. Birles aurait dit à M. Boon qu’il était un partenaire de SSMM, que sa famille a créé il y a plus de 100 ans, pour fournir des services maritimes spéciaux au yacht de M. Boon.

Fanning, avec Alison Keirse Bl mandatée par les avocats de McCann Fitzgeralds, a déclaré que Boon avait avancé plus de 2,2 millions d’euros via SSMM pour couvrir les frais de fonctionnement du yacht.

Il prétend que Birles l’a informé plus tard que SSMM avait été acquis par une famille italienne nommée Rossi et qu’il restait avec l’entreprise en tant que conseiller.

nouvelles vidéo

En direct: la BCE relève les taux d’intérêt, Biden teste…

Lorsque M. Boon a demandé son remboursement à SSMM, il a été informé par une personne prétendant être membre de Rossi que l’argent avait été transféré sur des comptes en Corée du Sud et que le Panama lui serait restitué en temps voulu.

Malgré ses demandes, SSMM, dont Birles a déclaré plus tard qu’il avait mis fin à ses services, n’a pas rendu son argent.

Il affirme que l’enquête a révélé que SSMM était un véhicule pour la fraude, que la famille Rossi qui aurait acquis SSMM n’existe pas et que tous les messages de leur part provenaient en fait de M. Birles.

En outre, le plan d’investissement présumé avec la Banque centrale d’Irlande n’était pas non plus réel, a déclaré Fanning.