L’ancre d’Infowars et théoricien du complot de droite Alex Jones a déclaré qu’un juge avait « crucifié » le premier amendement après avoir décidé qu’il devra payer des dommages-intérêts aux familles de Sandy Hook après avoir affirmé que le massacre de l’école était un canular.

Dans une vidéo publiée sur son site Web, Jones a affirmé que l’État du Texas « s’en prenait » à lui parce qu’il « s’était mis sur leur chemin » après la « crucification » du premier amendement.

« Toutes les formes fondamentales de la liberté américaine sont abolies et annulées au moment où nous parlons. Ils viennent après moi parce que je me mets sur leur chemin. Ils viennent après moi parce qu’ils viennent après toi », a-t-il dit.

Jones pourrait faire face à la ruine financière après avoir été reconnu responsable des dommages et intérêts dans trois procès en diffamation pour ses affirmations selon lesquelles le massacre de l’école de Sandy Hook était « un canular géant ».

La jueza Maya Guerra Gamble en Austin, hogar de Infowars, emitió sentencias por defecto contra Jones, Infowars y otros acusados ​​por lo que ella llamó su ‘flagrante mala fe e insensible desprecio’ de las órdenes judiciales de entregar documentos a los abogados de parents. Les décisions ont été rendues lundi et rendues jeudi.

Un jury déterminera désormais le montant des dommages que Jones et les autres défendeurs devront payer aux familles des deux enfants tués lors de la fusillade de 2012.

Bien que les finances de Jones soient sombres, la quasi-totalité de ses revenus provenant de la vente de suppléments de santé douteux à des fans fidèles, il aurait une valeur nette d’environ 5 millions de dollars.

Les théoriciens du complot de droite Alex Jones ont affirmé que le premier amendement avait été « crucifié » après avoir perdu trois poursuites en diffamation suite à la fusillade de l’école de Sandy Hook en 2012. Il a également affirmé que « toutes les formes fondamentales de la liberté américaine sont abolies ».

Il déclare également que la loi du Texas stipule que « vous ne pouvez pas poursuivre quelqu’un si vous n’avez pas dit son nom pour diffamation », a-t-il déclaré avant de déclarer qu’il n’avait mentionné le nom de personne.

Des gens dont je n’ai jamais dit les noms me poursuivent. C’est clairement une manière d’attaquer le premier amendement. »

La loi américaine sur la diffamation stipule que le défendeur peut être poursuivi pour avoir utilisé le nom, l’image ou d’autres attributs personnels d’une autre personne. Bien que la loi puisse varier d’un État à l’autre, comme la loi sur les limitations, les principes fondamentaux de la loi restent les mêmes dans chaque État.

Jones attribue également sa perte à ses avocats juniors parce que le juge et le juge précédent « ne me permettront jamais d’avoir les avocats que je veux être connus, des avocats célèbres du Premier amendement ».

Il a également déclaré que les Américains devraient être  » bons  » et  » fermes  » et  » s’aimer « , avant de demander à leurs partisans de « Priez pour nos accusateurs et priez pour ceux qui nous persécutent, car c’est ce que le Christ nous a dit de faire.’

La fusillade dans une école de Newtown, dans le Connecticut, le 14 décembre 2012, a tué 20 élèves de première année et six éducateurs. Le tireur, Adam Lanza, 20 ans, a abattu sa mère dans leur maison de Newtown avant d’aller à l’école, puis s’est suicidé à l’arrivée de la police.

Le tournage a été décrit dans l’émission Infowars de Jones comme un canular impliquant des «acteurs de crise» dans le but de renforcer le contrôle des armes à feu. Jones a depuis reconnu que la fusillade avait eu lieu à l’école.

Lors d’une déclaration sous serment en 2019, Jones a imputé ses déclarations antérieures sur la fusillade à l’école à « une forme de psychose ».

READ  Les régimes de main-d'œuvre chinois visent à réduire la population ouïghoure, révèle un rapport | Ouïghours

« Je parle quatre heures par jour et je ne me souviens pas parfois de ce dont j’ai parlé il y a une semaine », avait-il déclaré à l’époque.

Les familles de certaines des victimes de la fusillade dans l’école ont poursuivi Jones, Infowars et d’autres devant les tribunaux du Texas et du Connecticut pour complot de tromperie, affirmant qu’elles avaient fait l’objet de harcèlement et de menaces de mort de la part des partisans de Jones. . Les affaires du Connecticut sont pendantes.

Leonard Pozner, qui a perdu son fils de six ans, Noah, a poursuivi Jones et Infowars pour diffamation.

Leonard Pozner, qui a perdu son fils de six ans, Noah, a poursuivi Jones et Infowars pour diffamation.

Neil Heslin, dont le fils Jesse faisait partie des victimes, était l'un des quatre parents qui ont poursuivi

Neil Heslin, dont le fils Jesse faisait partie des victimes, était l’un des quatre parents qui ont poursuivi  » Jones et d’autres pour ce que son avocat a décrit comme une  » campagne de 5 ans de mensonges dégoûtants « .

Jones et son avocat du Connecticut, Norman Pattis, ont critiqué la décision du juge du Texas dans une déclaration publiée sur le site Web Infowars.

« Cela ne prend pas en compte les dizaines de milliers de documents produits par les accusés, les heures qu’ils ont passées à siéger pour les dépositions, et les différents affidavits déposés dans ces affaires », ont-ils déclaré. « Nous sommes affligés par ce que nous considérons comme un abus flagrant de pouvoir discrétionnaire de la part du tribunal de première instance. Nous sommes déterminés à ce que ces affaires soient entendues sur le fond ».

Adam Lanza, 20 ans, a tué sa mère avant de se rendre à l'école primaire Sandy Hook et d'ouvrir le feu sur les élèves et le personnel.  Il s'est suicidé lorsque la police s'est approchée

Adam Lanza, 20 ans, a tué sa mère avant de se rendre à l’école primaire Sandy Hook et d’ouvrir le feu sur les élèves et le personnel. Il s’est suicidé lorsque la police s’est approchée

Les avocats de Jones ont nié les allégations de diffamation et ont fait valoir que ses commentaires sur la fusillade dans l’école étaient protégés par la liberté d’expression.

L’une des poursuites au Texas a été déposée par Leonard Pozner et Véronique De La Rosa, dont le fils Noah a été tué dans la fusillade. Les deux autres ont été présentés par Neil Heslin et Scarlett Lewis, dont le fils Jesse a été assassiné. Plusieurs autres familles de victimes poursuivent des actions similaires dans le Connecticut.

READ  Plus que Noël, le réveillon du Nouvel An peut-il déclencher une troisième vague?

Bill Ogden, un avocat de Houston représentant les quatre parents dans les affaires du Texas, a déclaré que Jones et Infowars n’avaient pas signifié de documents au cours des dernières années. Il a ajouté que de tels jugements par défaut sont rares.

« Mes clients ont enduré et continuent d’endurer la campagne de cinq ans de mensonges repoussants des accusés », a déclaré Ogden dans un communiqué, citant la décision du juge. « Nous pensons que la Cour a réussi lorsqu’elle a examiné « l’approche de mauvaise foi d’Alex Jones et Infowars dans ce litige », les « menaces publiques » de la conviction déclarée de M. Jones et Jones que ces procédures sont des procès fictifs. . « ‘

Guerra Gamble a déclaré dans ses décisions qu’il ne se conformait pas à Jones et aux autres accusés après qu’une « série croissante » d’avertissements de juges, d’amendes pécuniaires et d’autres actions n’ait pas réussi à amener les accusés à publier des documents.

Le massacre a coûté la vie à 20 élèves de première année et six éducateurs (photo)

Le massacre a coûté la vie à 20 élèves de première année et six éducateurs (photo)

En 2019, un autre juge du Texas a ordonné à Jones de payer 100 000 $ en frais juridiques aux avocats de Heslin pour avoir ignoré une ordonnance du tribunal de présenter des témoins.

Jones a également été condamné à une amende dans les affaires du Connecticut pour avoir violé de nombreuses commandes de documents et pour une explosion de colère dans son émission Web contre un avocat de certains des proches des victimes.

Un juge a interdit à Jones de déposer une requête en rejet de l’affaire, une décision qui a été prise après qu’elle ait été portée en appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui a refusé d’entendre l’appel de Jones en avril.