COMTÉ D’ALAMEDA – Un projet de construction d’une ferme solaire de 410 acres sur des terres agricoles au nord de Livermore vient de perdre une partie de sa propriété proposée, lorsque les propriétaires se sont retirés de l’accord après avoir été «incités» à signer un document sous certaines promesses. dit son avocat.

Les avocats des propriétaires Leland et Mary Stanley ont envoyé une lettre de “cesser et de s’abstenir” à Intersect Power, San Francisco, mettant fin à toutes les négociations et supprimant effectivement une partie de la propriété de 100 acres du couple de ce qui avait été un projet de 410 acres situé à environ 2,5 milles au nord de Livermore sur un terrain non incorporé. Sur ces 100 acres, 38 seraient utilisés pour le développement de l’installation solaire.

S’il est approuvé, le projet et un autre parc solaire de 81 acres à proximité proposé par SunWalker Energy d’Oakland devraient fournir suffisamment d’énergie pour jusqu’à 25 000 foyers et entreprises. Mais les opposants aux projets veulent que le comté d’Alameda suspende les deux propositions jusqu’à ce que le comté élabore une politique pour les projets solaires à grande échelle, y compris où et s’ils devraient être autorisés.

Intersect Power, la société derrière le projet d’énergie renouvelable Aramis de 410 acres, a déclaré dans un communiqué qu’elle ne pense pas que l’enlèvement de la propriété Stanley de 38 acres affectera son projet dans son ensemble.

“Nous ne prévoyons pas que cette suppression affectera notre demande de construction du projet d’énergie renouvelable Aramis, ni ne la compromettra en aucune façon”, a déclaré Marisa Mitchell, directrice d’Intersect Power, dans un communiqué.

READ  61 nouveaux cas de COVID-19 dans le comté de Tuolumne, mise à jour sur le décès précédent

«Puisqu’il n’y avait jamais eu de bail avec la famille Stanley, Intersect Power savait que leur propriété pourrait ne pas être incluse dans le projet. Ne pas avoir ce petit site a un impact économique; cependant, le projet est toujours absolument viable sans cela et nous sommes impatients de fournir bientôt une énergie propre et fiable aux résidents de Livermore et de la région de la baie », a-t-il poursuivi dans un courriel.

Les opposants à la ferme solaire affirment que l’Intersect est en train de changer de script. La société a fait valoir dans le passé qu’elle avait besoin des 410 acres pour être économiquement viables ou rentables, a déclaré l’avocat Robert Selna, qui représente le groupe de base Save North Livermore Valley, qui a exprimé son opposition au projet.

Dans un e-mail envoyé par Mitchell au comté en avril, obtenu par Save North Livermore via une demande de documents publics et remis à ce journal, Mitchell dit que si le comté réduisait la taille du projet, «il est très probable que ce projet ne pas être construit si nous perdons 45 acres. “Le courriel fait référence à une possible réduction de la taille de la ferme en raison des revers nécessaires. Elle écrit que le projet serait” beaucoup moins économique “et qu’Intersect devrait acheter plus de terrain pour placer le panneaux nécessaires sur place.

Les opposants accusent également l’entreprise d’utiliser des tactiques sévères. Selon une lettre envoyée par les avocats des Stanley, des représentants d’Intersect se sont rendus au domicile des Stanley pendant cinq heures, examinant leur bail.

READ  Suivi du COVID-19 en Alaska: un record de 13 décès signalés mardi et 583 nouvelles infections

«Peut-être le plus horrible», dit la lettre, Aramis a envoyé aux Stanleys un document prêt à signer, avec une prime en espèces de 75 000 $ s’ils signaient avant Noël, 25 000 $ s’ils signaient entre le 25 décembre et le 4 janvier. et 5000 $ entre le 5 janvier. à 12.

Les Stanley approchent de la soixantaine et la famille Stanley gagne et cultive à Livermore depuis la fondation de la ville en 1869. Dans une lettre du 11 janvier adressée au comté précisant que les Stanleys ne seront plus en négociations avec l’entreprise Solar, l’avocate Jacqueline Phillips a écrit qu’Intersect avait fait des «déclarations et promesses» à ses clients pour les inciter à signer.

Les superviseurs du comté d’Alameda devraient examiner un appel du projet le mois prochain, qui a été approuvé par le Conseil des ajustements de zonage du comté de l’Est en novembre. L’approbation a été sollicitée par trois groupes: Save North Livermore Valley, Friends of Livermore et Friends of the Vineyard and Open Space.

L’une des principales préoccupations des opposants est liée à la mesure D, adoptée par les électeurs du comté d’Alameda en 2000 et qui a établi un «plafond de croissance urbaine» dans une partie du comté. La mesure limite le développement pour empêcher l’expansion d’atteindre l’est du comté d’Alameda et pour protéger l’agriculture, les espaces ouverts et la faune. L’appel soutient que le projet viole cette mesure de plusieurs manières: Le solaire industriel n’est pas compatible avec l’agriculture, dit-il, notant que la mesure D indique clairement que tout changement futur des utilisations autorisées nécessite un vote de la population.

READ  Le comté de Dallas s'inquiète de l'augmentation du nombre de COVID-19 - NBC 5 Dallas-Fort Worth

Au lieu de cela, ils aimeraient que le comté aille de l’avant avec un moratoire sur les fermes solaires et établisse une politique sur les projets solaires commerciaux. En septembre, les superviseurs Scott Haggerty et Nate Miley ont convenu que le comté avait besoin d’une politique claire sur les grands projets solaires et leur emplacement. Ils ont également demandé au personnel du comté de proposer une politique de pension complète à envisager plus tard. Cependant, ils n’ont pas recommandé d’arrêter les deux projets Livermore à ce moment-là.

Le superviseur nouvellement élu David Haubert, qui a remplacé Haggerty et dont le district comprend ces terres, aurait promis un moratoire sur les nouvelles centrales solaires sur les terres agricoles jusqu’à ce que le comté achève une étude sur l’échelle et le fonctionnement appropriés des fermes électriques. solaire, selon Save. Vallée de North Livermore. Haubert et son adversaire, Vinnie Bacon, ont accepté de soutenir un moratoire en octobre alors qu’ils se présentaient tous les deux pour le siège du District 1.

La position de Haubert, si elle est soutenue, pourrait mettre le projet en attente jusqu’à ce qu’une telle étude soit terminée. Haubert n’a pas pu être joint pour commenter.