Un juge de New York a confirmé une ordonnance empêchant le New York Times de publier des documents entre le groupe conservateur Veritas Project et son avocat et a ordonné que le journal renonce immédiatement aux mémorandums juridiques confidentiels qu’il a obtenus.

La décision de jeudi du juge de la Cour suprême de l’État du comté de Westchester, Charles D Wood, rendue publique vendredi, intervient dans le cadre d’un procès en diffamation que Project Veritas a déposé contre le Times en 2020.

Des mois après le dépôt de la plainte, le journal a rapporté que le ministère de la Justice enquêtait sur le projet Veritas en lien avec le vol d’un journal appartenant à Ashley Biden, la fille du président.

Dans cette histoire, le Times a cité les notes de service, incitant Project Veritas à accuser le journal d’avoir violé le secret professionnel de l’avocat.

Wood a maintenu son ordonnance précédente empêchant le Times de publier les mémos, et a également statué que le journal devait fournir des copies physiques des documents et détruire les versions électroniques.

Le journal a indiqué qu’il ferait appel de la décision et demanderait une suspension dans l’intervalle.

L’éditeur AG Sulzberger a condamné la décision comme une attaque contre la liberté de la presse et alarmante pour « quiconque s’inquiète des dangers que le gouvernement aille au-delà de ce que le public peut et ne peut pas savoir ». Il a également déclaré qu’il courait le risque d’exposer les sources.

« Au mépris de la loi résolue dans l’affaire des Pentagon Papers, ce juge a interdit au Times de publier des informations sur une organisation importante et influente qui ont été obtenues légalement dans le cours normal des reportages », a déclaré Sulzberger dans un communiqué rapporté par le Times qu’il a également affirmé qu’il n’y avait aucun précédent pour la décision de Wood.

READ  Dix pays européens cèdent à la pression et acceptent le vaccin AstraZeneca de fabrication indienne aux frontières

Project Veritas se présente comme un chien de garde, souvent de la part des médias. Il est connu pour avoir utilisé des caméras cachées et dissimulé des identités pour tenter de piéger les journalistes dans des conversations honteuses et révéler des préjugés libéraux présumés.

Dans un communiqué publié vendredi, l’avocate de Project Veritas, Elizabeth Locke, a salué la décision comme « une victoire du premier amendement pour tous les journalistes et affirme le caractère sacré de la relation avocat-client ».

Wood a nié que l’ordonnance mettait en danger les libertés de la presse et a écrit dans sa décision que « la fidélité et la vigilance constantes dans la protection des libertés du Premier amendement » ne peuvent pas porter atteinte aux droits fondamentaux au privilège ou à la vie privée entre l’avocat et son client.

Il a écrit que si certains aspects du projet Veritas, y compris ses méthodes journalistiques, peuvent être dans l’intérêt public, ses communications avocat-client ne le sont pas.

Les organes de presse, y compris l’Associated Press, ont soutenu le Times et ont demandé au tribunal de ne pas imposer ce qu’ils ont appelé une restriction inconstitutionnelle préalable à la parole.