Le HMS Queen Elizabeth est le navire le plus grand et le plus puissant jamais construit pour la Royal Navy. Le site Web de la Marine décrit officiellement le transporteur comme « impressionnant ». À la suite de certains de ses groupes d’attaque de porte-avions multinational, elle est entré en mer de Chine méridionale cette semaine.

Je suis surpris que votre voyage n’attire pas plus de publicité. Certains, bien sûr, n’aiment pas ça. gouvernement chinois prévenu aujourd’hui: « L’action ne doit jamais tenter de déstabiliser la paix régionale… La marine chinoise prendra les mesures nécessaires pour contrer un tel comportement. Pékin est particulièrement irrité par « la dernière collaboration militaire entre le Royaume-Uni et le Japon ». Nous devrons peut-être « contrer » le comportement chinois si le régime tente d’évoquer un « incident » maritime pour faire paraître la Grande-Bretagne faible, agressive ou (pire) les deux.

Certains en Occident ne sont pas contents non plus. Mardi, sous le titre « La Grande-Bretagne est ‘plus utile’ plus près de chez elle qu’en Asie, dit le chef de la défense américaine », a rapporté le Financial Times que le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, avait utilisé un discours à Singapour pour souligner « les préoccupations américaines que les incursions des alliés européens dans l’Indo-Pacifique pourraient affaiblir les défenses les plus proches de chez nous. » Cela semblait assez sérieux.

Cependant, James Crabtree – lui-même un ancien correspondant du FT – avait présidé l’événement au cours duquel Austin a pris la parole. Troublé par la façon dont son ancien journal a couvert l’histoire, il a tweeté qu’il était « difficile de voir que les commentaires d’Austin visaient véritablement à remettre en question le rôle du Royaume-Uni en Asie ». Il a cité les mots exacts de M. Austin, qui a décrit l’interopérabilité entre le Royaume-Uni et les États-Unis en Asie comme « une entreprise vraiment passionnante ». Dans une phrase que Boris Johnson lui-même aurait pu utiliser, Austin avait déclaré que « le Royaume-Uni et les États-Unis sont des nations mondiales avec des intérêts mondiaux ». Après la protestation de Crabtree, FT a modifié son compte.

Les problèmes psychologiques du Financial Times ne devraient pas nous retenir trop longtemps. Pendant 20 ans avant le Brexit, ses chroniqueurs ont crié à plusieurs reprises : « L’avenir, c’est l’Asie ! » Mais après que Boris a mis en œuvre la décision du peuple britannique de quitter l’Union européenne, ils ont attaqué sa politique étrangère avec une fureur aveugle. « Grande-Bretagne mondiale ? Pah ! « C’est la ligne du FT. Aucune politique indépendante de défense, étrangère et de sécurité ne peut être correcte, pense le journal rose : nous devons retourner dans l’UE ou faire comme si nous n’en étions jamais partis. Boris a cependant décidé que les chroniqueurs du FT avaient raison la première fois, l’Asie est l’avenir, il est donc très important qu’elle soit dominée par nos amis, pas par nos ennemis.

READ  Ouragan Fiona – dernier: une tempête «très puissante» frappe la Nouvelle-Écosse après avoir tué huit personnes à Porto Rico

Tout au long de l’histoire de la compagnie aérienne, qui a commencé comme un éclair dans l’œil de la fin du 20e siècle, des objections raisonnables ont été soulevées. Est-ce la bonne façon de dépenser le maigre argent de la défense britannique ? Est-elle trop vulnérable ? Votre kit fonctionnera-t-il vraiment ? Quelle est l’utilité d’un tel conteneur face à la technologie du 21ème siècle ?

Ces questions n’ont jamais été complètement répondues, mais maintenant que nous avons le porte-avions, il est intéressant de le voir déployé avec une certaine audace stratégique. En mars, le gouvernement a publié son Examen intégré de la défense et de la sécurité, « La Grande-Bretagne mondiale à l’ère de la concurrence », le premier document du genre à aborder les vrais problèmes de sécurité d’aujourd’hui. Il essayait, entre autres, de changer l’illusion de « l’âge d’or » Cameron-Osborne selon laquelle l’argent chinois pourrait être autorisé à entrer en Grande-Bretagne sans conséquences politiques ou sécuritaires. Il devait tracer une nouvelle voie.

En mai, le HMS Queen Elizabeth a pris la mer pour son voyage inaugural, en direction de l’est. Ses « optiques » contribuent à renforcer la volonté des ministres. Comme le dit un haut responsable de l’armée : « Il a franchi le détroit de Malacca avec tous les départements gouvernementaux bien mieux alignés que lorsqu’il a quitté Portsmouth il y a deux mois. Même le ministère des Affaires étrangères, toujours si prudent à propos de tout ce qui pourrait bouleverser la Chine, est devenu plus affirmé sur la dimension des droits de l’homme de l’histoire. En prêtant plus d’attention aux souffrances des Ouïghours et à la démocratie à Hong Kong, il a réveillé certaines consciences endormies, dont, peut-être, la sienne.

READ  La Chine a peut-être commis un «génocide» contre les musulmans du Xinjiang | Nouvelles du génocide

Le but du voyage du groupe aéronaval n’est bien sûr pas de subjuguer l’Empire du Milieu ou de menacer d’attaquer la Chine ou même de faire des gestes provocateurs comme celui que Vladimir Poutine aime faire envers la Grande-Bretagne en violant les eaux territoriales.

Il s’agit de poser un jalon, d’élargir les possibilités et de renforcer les alliances. « Confiant, pas conflictuel » est la devise du gouvernement. Il y a un pouvoir dans les pays démocratiques quand ils agissent à l’unisson et une terrible faiblesse, que la Chine aimerait exploiter, quand ils ne le font pas. En effet, l’ensemble de l’initiative mondiale massive de la Ceinture et de la Route de la Chine, maintenant dans sa neuvième année, peut être considérée comme une tentative globale de diviser pour régner. Tardivement, les alliés occidentaux reculent.

L’Examen intégré a déclaré, pour la première fois dans un tel document, que la Chine présente « un défi systémique … à notre sécurité, notre prospérité et nos valeurs, ainsi qu’à celles de nos alliés et partenaires ». La visite dans l’Indo-Pacifique du groupe de frappe des porte-avions rend visible notre résistance à ce défi sur l’acier. Le HMS Queen Elizabeth visitera 40 pays et fera forte impression. Lorsque vous accosterez à Tokyo, ce sera un spectacle auquel penser. Le commandant de la septième flotte américaine montera également à bord.

Les alliances existantes sont galvanisées. Quatre membres de l’alliance du renseignement Five Eyes (États-Unis, Australie, Canada et Nouvelle-Zélande) sont des pays du Pacifique. Le cinquième, c’est nous. Les Five Power Defense Agreements, qui fêtent leurs 50 ans cette année, sont conclus entre quatre puissances orientales (Australie, Nouvelle-Zélande, Malaisie et Singapour) et la Grande-Bretagne. Tous les cinq sont des pays du Commonwealth.

Il y a une direction similaire dans les négociations bilatérales : notre plus grande contribution aujourd’hui, ce sont les relations avec l’Inde, la grande puissance émergente sur laquelle la Chine a fait pression. Au cours de son voyage, le groupe aéronaval a mené des exercices navals avec l’Inde dans le golfe du Bengale. Notre intérêt pour la région Indo-Pacifique n’est pas une blague grincheuse, nouvelle, post-Brexit. C’est de longue date. Personne ne veut utiliser la vieille expression impériale « Est de Suez », mais c’est là que se déroule une grande partie de l’action.

READ  Le Fonds politique Donald Trump fait un don de 650 000 $ pour des portraits présidentiels

D’ailleurs, il n’est pas vrai, malgré les craintes attribuées à tort par le Financial Times au secrétaire américain à la Défense, que le « tilt » britannique de l’Indo-Pacifique nous fasse négliger notre propre continent. La Grande-Bretagne est la « nation-cadre » qui unit les États scandinaves et baltes, dont deux, la Suède et la Finlande, ne font pas partie de l’OTAN, dans une force expéditionnaire conjointe conçue pour se protéger contre la Russie. Cette évolution plaît aux Américains. Globalement, nous consacrons désormais 2,3 % du PIB à la défense, largement au-dessus du seuil convenu par l’OTAN.

Il serait très prématuré de dire que le Gouvernement dispose désormais d’une stratégie de défense et de sécurité cohérente et pleinement opérationnelle. Les intérêts des villes et des entreprises continuent de faire pression contre les impératifs de sécurité. Plus tôt ce mois-ci, Nexperia a acheté Newport Wafer Fab, une usine de semi-conducteurs. La question de la sécurité n’a pas été soulevée au préalable, pourtant l’usine de Newport est exactement le genre d' »investissement ciblé » dont la Chine a besoin pour ses plans mondiaux de cyberdomination. Maintenant, le conseiller à la sécurité nationale a été invité à examiner de plus près. Il y aura plus de conflits de ce type.

Même au sommet, l’ambiguïté est toujours détectée. Boris Johnson ne semble jamais heureux de critiquer la Chine, préférant souligner à quel point son commerce nous importe. Mais les faits sur le terrain, en mer et dans les airs, suggèrent que son gouvernement fait enfin passer la sécurité à long terme avant les gains à court terme.