Fin octobre dernier, la Suisse a officiellement lancé sa première campagne électorale pour un siège temporaire au Conseil de sécurité de l’ONU. Dans le cadre de l’événement virtuel, la mission suisse à New York a envoyé des sacs-cadeaux aux délégations des autres pays qui voteront en fin de compte pour décider si la Suisse devrait siéger au conseil. La pièce maîtresse au milieu de tourbillons de chocolat et de fromage suisse: un kit pour faire une délicatesse culinaire suisse, une raclette au fromage.

La diplomatie suisse du fromage et du chocolat bat son plein aux Nations Unies avant le vote de juin 2022, mais elle est en fait sans opposition. Il y a deux sièges disponibles pour les pays occidentaux pour la période 2023-2024, et le seul autre pays qui fonctionne est Malte. Cependant, la campagne, qui était attribué environ 28 millions de dollars du gouvernement – a suscité la controverse. “C’est une situation très intéressante pour le moment”, a déclaré Angela Müller, vice-présidente de l’Association suisse des Nations Unies, “parce que nous avons cette situation à partir de zéro avec Malte, mais la véritable opposition vient de l’intérieur.”

Pour certains en Suisse, ils estiment que siéger dans la plus haute instance de sécurité du monde, qui a le pouvoir de prendre des mesures militaires pour rétablir la paix si cela est jugé nécessaire, pourrait nuire à la réputation internationale unique du pays en tant que puissance neutre et diplomatie précieuse. papier qui l’accompagne.

L’un de ces critiques est Paul Widmer, un diplomate suisse à la retraite qui était en poste à Berlin, Amman, Zagreb, Washington et à l’ONU à New York. “Notre neutralité est devenue une marque internationale”, a-t-il déclaré. “Grâce à une politique constante de neutralité, la Suisse a acquis une grande crédibilité en politique étrangère.” La Suisse est régulièrement sollicitée pour représenter des pays où elle n’entretient pas de relations diplomatiques, par exemple entre les États-Unis et l’Iran et la Russie et la Géorgie. Le pic de cette diplomatie a eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Suisse avait 200 mandats dans quelque 35 pays. En fait, comme l’a dit Widmer, la neutralité du pays “est la raison pour laquelle de nombreux Etats donnent à la Suisse des mandats internationaux, soit comme puissance protectrice, comme intermédiaire ou médiateur”.

READ  Test de l'iPhone 12 Pro: chef-d'œuvre

La neutralité de la Suisse est à la fois dans l’ADN du pays et dans son système juridique. À l’international, c’était consacré au Congrès de Vienne en 1815 et sous 1907 Loi de neutralité. Au niveau national, c’est aussi mentionné dans la Constitution suisse. Cependant, les détails de la politique de neutralité du pays ont évolué au cours des dernières décennies, en particulier après que la Suisse est devenue un État membre à part entière de l’ONU au début des années 2000. «Nous avons réussi à rester en dehors de deux guerres mondiales », a déclaré Pascale Baeriswyl, ambassadrice de Suisse auprès de l’ONU, en décembre. Comme le pays n’a pas été impliqué dans un conflit armé depuis près de deux siècles, a-t-il poursuivi, la neutralité suisse est devenue une sorte de mythe national. En outre, «dans un pays aussi diversifié que la Suisse, le soutien populaire à la neutralité est bon pour la cohésion nationale. Cependant, le concept est compris de manière très différente. Par conséquent, quand il s’agit de travailler dans des organisations internationales, nous devons suivre les signes de la loi sur la neutralité, nous ne pouvons pas nous fier aux mythes. “

Bien que Genève soit la capitale européenne des Nations Unies, elle est restée à l’écart de l’adhésion à l’ONU jusqu’à un vote populaire en 2002. Depuis lors, la Suisse a participé à la plupart des activités de l’organe des Nations Unies, y compris l’Assemblée générale, le Conseil des droits de l’homme et le Conseil économique et social. Et si la neutralité reste au centre du processus décisionnel suisse, elle prend position aux Nations Unies par le biais de votes, notamment en ce qui concerne les violations des droits de l’homme. Aujourd’hui, après près de 20 ans à l’ONU, estime Baeriswyl, la prochaine étape naturelle est un siège au Conseil de sécurité. “Il a toujours été clair que si nous voulions être membre des Nations Unies, nous voulions être membre de tous les organes”, a-t-il déclaré.

READ  Comment passer un long week-end à Grindelwald, Suisse

Le Conseil fédéral suisse, composé de sept membres, a officiellement décidé de briguer un siège au Conseil en 2011, après avoir consulté les commissions parlementaires des affaires étrangères du pays, qui y voyaient une continuation naturelle de l’adhésion à l’ONU. Les préoccupations concernant la neutralité font depuis lors l’objet de débats. En 2015, par exemple, le Conseil fédéral a même publié un rapport sur d’éventuelles situations qui pourraient mettre en danger la neutralité de la Suisse, en concluant qu’elle pourrait rester au conseil et en toute sécurité. Après tout, le rapport Il a noté que d’autres pays neutres – comme l’Autriche, la Suède (dans une certaine mesure) et le Costa Rica – ont réussi à le faire, notamment en s’abstenant de voter sur le recours à la force. Cependant, comme l’a souligné un diplomate d’un autre pays neutre, chacun de ces pays a sa propre définition de la neutralité. Pour le Costa Rica, par exemple, cela signifie la non-militarisation. Pour la Suisse, sa neutralité armée. Amnesty International a même critiqué la Suisse pour ses vente d’armes en cours aux violateurs des droits humains tels que le Bangladesh, Bahreïn, l’Arabie saoudite et le Pakistan.

Jusqu’à présent, la campagne suisse pour un siège a survécu à tous les députés. mouvement pour renverser la décision du pays de courir, et la course est pratiquement un fait accompli. Sur le plan politique, cependant, la question pourrait se compliquer davantage une fois que la Suisse sera effectivement dans la salle du conseil. Les divisions d’aujourd’hui au Conseil de sécurité rappeler certains diplomates de l’époque de la guerre froide et naviguer parmi les grandes puissances sans prendre parti pourrait être plus difficile que jamais. «Quel serait le rôle de la Suisse si les États-Unis demandaient au Conseil de sécurité de renforcer le régime de sanctions contre l’Iran? Dois-je voter pour (et déplaire à l’Iran), devrais-je voter contre (et déplaire aux États-Unis), ou devrais-je m’abstenir (et affaiblir la prise de décision du Conseil de sécurité)? Demanda Widmer.

L’été dernier, l’administration Trump a décidé de tenter unilatéralement d’activer un mécanisme de retour en arrière qui rétablirait les sanctions de l’ONU contre l’Iran qui étaient en vigueur avant l’accord nucléaire iranien de 2015, également connu sous le nom de Plan d’action global conjoint (JCPOA). Cette décision a laissé le conseil se battre parce que Washington avait déjà quitté le JCPOA. La proposition de Washington a été pour la plupart ignorée par les membres du conseil ou réfutée par des lettres et des déclarations, mais elle a ajouté plus de tension aux relations entre Washington et ses alliés européens. Si la Suisse avait siégé au conseil à l’époque, même si elle avait essayé de rester neutre, a fait valoir Widmer, elle n’aurait pas été exempte d’un choix politique difficile: déplaire à Washington ou perdre son statut d’intermédiaire entre les États-Unis et l’Iran.

READ  "Nous sommes dévastés": la douleur des proches de Victorine après la macabre découverte

Baeriswyl, cependant, est convaincu que la Suisse pourrait aborder des questions similaires au sein du Conseil sans nuire à leurs relations d’un côté ou de l’autre. «La neutralité n’a jamais été neutre en matière de droit. Cela n’a jamais été neutre lorsque nous nous sommes engagés », a-t-il expliqué. «Il est neutre en ce sens que nous ne prenons pas parti dans un conflit, sauf pour le droit humanitaire et le droit international. Cela est également vrai en ce qui concerne le JCPOA ». Concernant le Conseil de sécurité et le JCPOA, il a déclaré: “il y avait une grande unité, et j’espère que la Suisse ne fait pas exception”.

Même si la Suisse n’a pas grand-chose à voir avec les autres Etats membres parce qu’elle n’a pas d’opposition, les efforts de relations publiques se poursuivent. Il faudra peut-être plus que de la raclette et du chocolat pour convaincre tous les cantons de ce pays diversifié, mais malgré quelques réticences, les «bénéfices [of being on the council] surmonter les risques », a déclaré le ministre suisse des Affaires étrangères Ignazio Cassis. conclu en juin.

L’adhésion au conseil est un rite de passage pour tout État membre de l’ONU et indique un réel engagement au niveau international. Mais seul le temps nous dira si les risques en valaient la peine.