Alors que la Commission européenne doit présenter mercredi 23 février sa proposition visant à obliger les entreprises à rendre compte de leur respect des droits de l’homme et de l’environnement, tous les regards sont tournés vers la France, qui a été pionnière dans sa propre loi sur le devoir de diligence depuis 2017.

Les contours de la future loi européenne sur le devoir de diligence des entreprises, dont la présentation a été repoussée à plusieurs reprises, sont encore flous. Cependant, Bruxelles s’est probablement penchée sur l’exemple français lors de la rédaction de sa proposition.

Première du genre, la loi de 2017 sur le devoir de vigilance des sociétés mères et sous-traitants s’applique aux entreprises qui emploient plus de 5 000 salariés en France ou plus de 10 000 salariés en France et à l’étranger.

Depuis 2019, date d’entrée en vigueur de la législation, ils sont tenus de publier un « plan de surveillance ».

Son objectif est d’identifier les risques et de prévenir « les atteintes graves aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales, à la santé et à la sécurité des personnes et à l’environnement », tant au sein de son entreprise qu’auprès de ses sous-traitants et fournisseurs.

Ce plan doit inclure une « cartographie » de ces risques, « des mesures d’atténuation appropriées […] pour prévenir des dommages graves » et un « mécanisme d’alerte et de notification ».

En cas de non-respect, les entreprises concernées pourront être poursuivies « par toute personne justifiant d’un intérêt à agir à cette fin ».

Pour le rapporteur du texte à l’époque, le parlementaire socialiste français Dominique Potier, il s’agit d’une « révolution culturelle » qui s’inscrit dans une prise de conscience plus globale de nos sociétés, portée par des « citoyens consommateurs » devenus exigeants sur les questions éthiques, comme les nombreux débats de ces dernières années autour de la question du travail forcé des Ouïghours ou « fast fashion ».

READ  Le producteur français d'hydrogène Lhyfe envisage une introduction en bourse à Paris

« Cela a tout changé d’un point de vue juridique », a expliqué Léa Kulinowski, juriste de la branche française des Amis de la Terre, une ONG environnementale qui a été à l’avant-garde de la rédaction du texte de 2017.

Maintenant, il utilise le texte pour tenir le géant de l’énergie Total responsable de son projet de forer des centaines de puits de pétrole au cœur d’un parc naturel ougandais.

« Cela responsabilise enfin les entreprises », a déclaré Kulinowski à EURACTIV, tout en reconnaissant les limites du texte français.

leçons à apprendre

Si Potier est conscient des « imperfections » du texte français, il a souligné qu’il « a une réelle ambition avec son approche systématique des droits de l’homme et de l’environnement jusqu’à la fin de la chaîne de production » et a suggéré que la Commission européenne maintienne cette esprit.

« S’arrêter au premier niveau des sous-traitants aurait pour effet mécanique de faire progresser les comportements criminels », a-t-il déclaré dans un entretien à EURACTIV.

Charles-Henri Boeringer, associé du cabinet international d’avocats d’affaires Clifford Chance, qui compte parmi ses clients de grandes multinationales, a déclaré que la loi française, « bien qu’elle ait mis un peu de temps à entrer en vigueur, est maintenant acceptée et mise en œuvre par les entreprises. Les ONG s’en sont emparées et leurs recours, encore peu nombreux, sont très structurés ».

Parmi les « faiblesses » du texte, Boeringer a pointé son « manque de précision », son « articulation difficile » avec d’autres législations, « la perception d’un risque juridique insuffisamment défini et trop indirect », ainsi que « les problèmes de distorsion de la concurrence » soulevées par les intervenants qui estimaient que le niveau national n’était pas approprié.

READ  Le groupe de satellites Eutelsat retarde l'objectif de retour à la croissance

Les Amis de la Terre ont regretté que le champ d’application de la loi française soit trop limité. Kulinowski a déclaré que les seuils « trop ​​​​bas » empêchent la poursuite de certaines entreprises dont il juge les pratiques environnementales problématiques.

Boeringer, pour sa part, a averti qu’il s’agit « d’un projet très ambitieux avec de grandes obligations pour les entreprises qui sera difficile à mettre en œuvre pour les petites et moyennes entreprises ».

Dominique Potier a toutefois souligné que peu de PME travaillent à l’international et seraient concernées et a appelé à des mesures proportionnées. « Au lieu de résister, les grandes entreprises devraient jouer le jeu jusqu’au bout », a-t-il déclaré.

Charge de la preuve

Kulinowski espère que la proposition de l’UE établira non seulement un « devoir d’information », mais une véritable responsabilité juridique, à l’instar de son homologue français, pour lequel Potier a célébré le fait que « les infractions relèvent de la juridiction civile et non administrative ».

Les observateurs se concentreront également sur la charge de la preuve et surtout sur l’investissement que la proposition européenne pourrait introduire.

Au lieu que les travailleurs ou les écologistes aient à prouver que les dommages causés à la chaîne de valeur d’une entreprise européenne sont la faute de cette entreprise particulière, à l’avenir, les entreprises devront peut-être prouver qu’elles ont agi avec la diligence requise pour éviter de tels dommages.

« Nous devons nous rappeler que l’objectif est d’empêcher les infractions », a déclaré Kulinowski, notant qu’il n’est pas facile de fournir des preuves dans des poursuites contre des multinationales disposant de ressources considérables.

READ  Art Basel promet une orientation française pour la nouvelle foire de Paris

Potier, qui doit présenter mardi 22 février à ses collègues une révision de la loi de 2017, a reconnu qu’il s’agit de « l’évolution probable de la législation à long terme ». « Ce n’était pas accepté à l’époque », se souvient-il, notant qu’il était « politiquement hors de portée » à l’époque.

« Ce mécanisme de renversement de la charge de la preuve est très contraignant et les entreprises y prêteront une attention particulière afin que leur responsabilité ne soit pas automatiquement engagée », a déclaré Boeringer.

D’une manière générale, il a souligné que les entreprises ont besoin de clarté et de lisibilité dans les définitions, l’application et la portée du texte.

« Mais le projet de la Commission européenne est-il fidèle à l’esprit de la loi française ? se demandait Potier. La Commission donnera la réponse le 23 février.

[Edited by János Ammann/Zoran Radosavljevic]

La Business Coalition demande des lois solides sur la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme

Alors que la législation européenne sur les droits de l’homme obligatoires et la diligence raisonnable environnementale doit être proposée par la Commission européenne en février, une coalition intersectorielle d’entreprises européennes a appelé à l’adoption et à l’application d’une approche basée sur les risques à toutes les entreprises opérant en Europe.