monMilly Kohrs en a séduit plus d’un avec une tournée médiatique surprise à la suite de son service au sein du grand jury du comté de Fulton enquêtant sur l’ingérence électorale de Donald Trump dans l’État.

Mme Kohrs a fait l’objet de critiques frappantes cette semaine après avoir accordé une série d’entretiens à des journalistes dans les principaux organes d’information du pays, tous liés à son service en tant que contremaître du grand jury entendant des preuves dans l’affaire de la tentative de Trump d’annuler son 2020 défaite en Géorgie.

Certains de leurs commentaires ont notamment décrit les délibérations du grand jury, même s’ils ont trouvé crédibles certains témoins qui ont comparu devant eux.

Il a également expliqué la décision du grand jury de ne pas demander le propre témoignage de Trump, bien qu’il ait pris soin de ne donner aucune instruction directe pour nommer des témoins ou des cibles d’enquête à recommander pour des accusations criminelles.

Cependant, il a ri lorsqu’on l’a interrogé sur les commentaires de Trump selon lesquels le grand jury l’avait « exonéré ».

La plupart des critiques les plus virulentes sont venues de deux personnalités de CNN, Anderson Cooper et l’analyste juridique Elie Honig, qui ont critiqué la trentenaire pour ses commentaires à l’un de leurs collègues quelques heures seulement après l’entretien.

« C’est une idée horrible », a déclaré Honig à propos de ses multiples interviews. « Et je vous garantis que les procureurs grinceront des dents pour la voir faire ça. »

READ  Emmanuel Macron annonce "l'accès aux services de soins" pour réduire la congestion des hôpitaux à partir de janvier

M. Honig a accusé Mme Kohrs de ne pas prendre le processus au sérieux. Cooper est intervenu, ajoutant: « Il n’y a aucune raison pour qu’elle parle. »

« Non. C’est le cauchemar d’un procureur. Croyez bien, l’équipe de Donald Trump présentera une requête s’il y a un acte d’accusation pour rejeter cet acte d’accusation sur la base d’une irrégularité du grand jury », a conclu M. Honig.

Le contremaître du grand jury de Géorgie « n’est pas positif » sur les affirmations de Trump d’une « exonération complète »

Et l’ancien président n’a pas tardé à intervenir, ridiculisant le style de parole de Mme Kohrs comme « énergique » et qualifiant le grand jury de « tribunal kangourou » (même s’il ne s’agit pas d’un procès).

« Cette affaire de Géorgie est ridicule, une continuation strictement politique de la plus grande chasse aux sorcières de tous les temps. Vous avez maintenant une jeune femme extrêmement énergique, la « présidente » du grand jury spécial du procureur de district raciste, qui fait le tour des médias et qui révèle, de manière incroyable, le fonctionnement interne et les pensées du grand jury. Ce n’est pas la JUSTICE, c’est un tribunal kangourou illégal », a-t-il insisté.

Mais dans les conversations avec L’indépendant Mercredi, deux experts ayant une expérience du contentieux, y compris des poursuites pénales, ont déclaré que ces craintes étaient exagérées.

Steve Plafker, un procureur de district adjoint à la retraite du comté de Los Angeles, a déclaré que les commentaires de Mme Kohrs seraient « une goutte d’eau dans l’océan » par rapport aux spéculations publiques qui ont eu lieu autour de cette affaire, notant que ses commentaires ne se sont même pas produits alors qu’un procès avait lieu. Trouver des jurés qui ne connaissent pas ses commentaires ferait simplement partie du processus de sélection du jury, si cela se produisait, a-t-il déclaré.

READ  Les communautés Reddit «s'assombrissent» pour protester contre la désinformation de Covid | Reddit

« À la lumière de la publicité que M. Trump, ou tout politicien, attire en général, les déclarations de cette femme sont une goutte dans l’océan, l’océan vraiment », a expliqué Plafker. « Je ne vois aucune possibilité de préjudice en résultant. »

Il a ajouté qu’il y avait peu de chances que les craintes de Honig que les avocats de Trump réussissent à faire rejeter les accusations potentielles.

« Même si je me trompe, il n’y a aucune chance qu’ils mènent à une annulation du procès. Tout danger de préjudice résultant de la publicité avant le procès est traité au moment de la sélection du jury. Les annulations de procès sont le résultat de problèmes qui surviennent pendant le procès », a poursuivi Plafker. « Si cette femme avait exercé son meilleur jugement, elle serait rentrée chez elle et aurait gardé la bouche fermée, mais je doute que tout ce qu’elle a dit rendrait le travail d’un procureur plus difficile qu’il ne l’est déjà. »

Norm Eisen, qui a été avocat plaidant pour le cabinet d’avocats DC de grande puissance Zuckerman Spaeder LLP ainsi que conseiller spécial à la Maison Blanche, a accepté. Le seul véritable danger découlant des commentaires de Kohrs, a-t-il dit, pourrait être une opportunité pour l’équipe Trump de déposer des requêtes dénuées de sens comme tactique de retardement.

« Maintenant, il y a un cirque médiatique autour des commentaires de Mme Kohrs », a expliqué M. Eisen. « Je pense qu’il vaudrait mieux pour elle en général d’être un peu plus sobre. Sa tournée médiatique est un peu une distraction des questions de fond sous-jacentes de la culpabilité ou de l’innocence. De plus, cela crée une opportunité pour un accusé potentiel connu pour avoir déposé des requêtes juridiques frivoles de faire plus. »

READ  DIRECT. Covid-19: les derniers arbitrages sur une éventuelle reconfiguration discutés au conseil de la défense

Mais il a ajouté : « Donald Trump pourrait très bien essayer de déposer une sorte de motion sur les propos du président. Mais légalement, ils ne sont pas significatifs. »

« Comme l’a noté le juge lors de l’audience, les membres du grand jury ont une certaine marge de manœuvre en secret en vertu de la loi et de la pratique géorgiennes », a-t-il déclaré. « Mme Kohrs a ouvertement essayé de respecter les paramètres que le juge a apparemment donnés quant à ce qui est autorisé et ce qui n’est pas autorisé, et jusqu’à présent, je ne pense pas qu’elle les ait dépassés. »

Une décision est attendue sous peu du procureur de district du comté de Fulton, Fani Willis, dans l’affaire contre Trump et son équipe juridique. Une publication partielle du rapport final du grand jury a indiqué qu’au moins certains des actes d’accusation recommandés découlaient de cas dans lesquels les grands jurés pensaient qu’un ou plusieurs témoins ne disaient pas la vérité dans leur témoignage; Donald Trump n’a pas témoigné.