Pour un artiste, « influencer » peut être un gros mot. L’influence suggère l’imitation, la dérivation.

Admettre l’influence questionne la plus haute aspiration de tout artiste : l’originalité.

Bien sûr, Joan Mitchell (1925-1992) connaissait l’œuvre de Claude Monet (1840-1926). Il a étudié à l’école de l’Art Institute de Chicago sous la direction d’un instructeur qui a peint dans les années 1910 et 1920 à Giverny, en France, dans les mêmes cercles que le grand maître. L’Art Institute of Chicago lui-même Il a sans doute la meilleure collection de ses peintures de tous les musées aux États-Unis qu’elle connaissait sûrement intimement.

Lorsqu’il s’installe définitivement en France en 1968, dans la commune rurale de Vétheuil, son domicile est « 12, avenue Claude Monet ». Sa maison surplombait la maison de Monet puisqu’il y vécut entre 1878 et 1881. La première femme de Monet fut enterrée à côté de son jardin.

Il lisait les livres, il connaissait les peintures, donc bien sûr Monet a influencé Mitchell. C’était une connexion qu’elle a embrassée jusqu’à ce qu’elle reconnaisse que la connexion, constamment référencée par les critiques et les critiques, commençait à la définir.

Puis elle a contre-attaqué.

« Je ne copie pas Monet », a déclaré Mitchell en 1982.

Sachant quoi que ce soit d’elle, il n’est pas difficile d’imaginer Mitchell bouillant dans une autre interview de Joan Mitchell où Claude Monet s’est retrouvé sous les projecteurs. Son travail a pris le pas sur le sien.

Parce que Joan Mitchell était mauvaise.

Elle était dure. J’étais un athlète, un bon patineur artistique de compétition en grandissant. Il avait une puce à l’épaule dès sa naissance malgré son éducation privilégiée dans la Windy City.

Le père de Mitchell voulait un garçon; accidentellement écrit « John » sur son acte de naissance. Médecin et peintre lui-même, le père de Mitchell a constamment minimisé les efforts de sa fille dans tout ce à quoi elle les appliquait.

Au fur et à mesure que Mitchell se rapprochait de Monet, à bord du side-car, ses tentatives pour s’éloigner de lui devinrent ridicules, qualifiant la proximité de Monet de son domaine de Vétheuil de « coïncidence malheureuse ».

Tellement moche.

« Il [Monet] ce n’était pas un bon coloriste », a-t-il déclaré en 1986. « Tout le lien est tellement horrible… Ce n’est pas mon peintre préféré. Il y a une influence consciente beaucoup plus forte de Cézanne. Je n’ai jamais vraiment aimé Monet.

Depuis son enfance, Joan Mitchell s’est fait dire qu’elle n’était pas bonne. elle s’est battue. Elle a concouru Elle s’est taillée une place dans le monde de la peinture dominé par les hommes, en particulier du milieu à la fin du XXe siècle.il siècle mondial de la peinture abstraite. Elle serait condamnée si sa carrière était considérée comme subordonnée à celle de quelqu’un d’autre, aussi grande soit-elle.

En revanche, Mitchell était l’une des artistes les plus célèbres de son temps, qu’elle soit masculine ou féminine, des deux côtés de l’Atlantique, bénéficiant d’expositions muséales majeures et de distinctions pour son travail, ce qui est rare pour les femmes artistes encore aujourd’hui. . Mais rappelez-vous l’athlète. le concurrent

Lors de son intronisation au Basketball Hall of Fame, Michael Jordan, universellement reconnu comme le plus grand joueur de tous les temps, espace gagné pour dire du mal d’une longue liste d’adversaires tout au long de sa carrière, de l’entraîneur du lycée qui l’a coupé à des membres des médias peu connus à l’époque et totalement oubliés aujourd’hui. Incroyablement mesquin, mais le concurrent ne cesse jamais de concourir.

Mitchell et Jordan, compatriotes de Chicago, se seraient probablement très bien entendus, tant qu’aucun des deux ne marchait sur le territoire de l’autre.

Les visiteurs de « Monet/Mitchell : peindre le paysage français », qui a ouvert ses portes le 24 mars au Saint Louis Museum of Art et y reste exposée jusqu’au 25 juin 2023, vous devriez le savoir à son sujet.

« Monet/Mitchell » / « Mitchell/Monet »

« Monet/Mitchell » – on ne peut s’empêcher de penser que Mitchell aurait poussé pour « Mitchell/Monet » – représente la première exposition aux États-Unis à examiner la relation entre les deux maîtres paysagistes avec tant de choses en commun. Ses toiles picturales, physiques et énergiques reflètent une affinité mutuelle avec le paysage, les rivières et les champs vallonnés de la région parisienne.

D’une échelle monumentale et d’un impact écrasant, les œuvres de l’exposition mettent en évidence leur fascination commune pour les formats panoramiques expansifs et leur égale maîtrise de la lumière, de la couleur et du coup de pinceau expressif. À travers 24 tableaux, 12 de chaque artiste, la présentation suit de près l’évolution de l’œuvre de Mitchell depuis son installation à Vétheuil en 1968 jusqu’à sa mort en 1992.

N’appelez pas cela « l’influence ».

« Je préfère ne pas utiliser le terme ‘influence’, mais parler des parallèles fascinants entre les deux artistes », a déclaré à Forbes.com le commissaire de l’exposition Simon Kelly, conservateur de l’art moderne et contemporain au Saint Louis Museum of Art. « Tous deux se considéraient comme des paysagistes et étaient profondément attachés à la nature. Tous deux ont peint la terre, l’eau, les fleurs, leurs jardins. Les deux utilisaient des coups de pinceau similaires et hautement gestuels et des palettes de couleurs vibrantes comparables. »

Les points forts de l’exposition incluent des exemples saisissants de la série emblématique des « Nénuphars » de Monet, considérée comme un chef-d’œuvre du mouvement impressionniste. Parmi ces oeuvres, compte tenu de la collection permanente du SLAM figurera le panneau central de Monet agapanthe triptyque, que l’artiste considérait parmi « mes quatre meilleures séries ».

Également bien en vue dans la collection permanente du SLAM, Mitchell’s ici, qui se traduit par « ici » en anglais, un diptyque à grande échelle et l’une de ses dernières peintures. Il a été réalisé à une époque où Mitchell était malade, et pourtant il a une énergie et une vitalité merveilleuses.

Présentées ensemble, les œuvres des deux artistes se complètent de manière inattendue.

« Une partie de l’intérêt de l’exposition est que, pour moi, Monet apparaît comme un peintre plus abstrait que nous ne le pensons traditionnellement et Mitchell comme un artiste plus proche de la nature que ne le suggèrent ses antécédents dans l’expressionnisme abstrait », a déclaré Kelly. .

Née et élevée à Chicago, Mitchell a commencé au milieu du siècle à New York, se considérant comme une paysagiste malgré ses racines urbaines et son association avec Ab Ex, un mouvement défini extérieurement par la vie urbaine et artistiquement à travers l’expression d’émotions intérieures.

Mais il y avait Mitchell avec ses grandes et audacieuses peintures en plein air.

« Je peins à partir de paysages dont je me souviens et que j’emporte avec moi », a-t-il déclaré.

Monet, de même, travaillait contre le type. A la fin de sa carrière, à 80 ans, la vue défaillante, peignant jusqu’au bout, son travail devient de plus en plus abstrait. Perdre. brossé. Même selon les normes lâches et brumeuses de l’impressionnisme français.

L’exposition présente deux peintures de sa magistrale série « Pont japonais », vers 1918-24, prêtées par le musée Marmottan Monet à Paris. Ils sont indéniablement abstraits.

« Il y a une abstraction croissante dans l’œuvre de Monet au cours de la dernière décennie de sa vie. Il a utilisé des couleurs abstraites, pas naturalistes, il a aplati l’espace et utilisé un coup de pinceau très gestuel », explique Kelly. «Les critiques des années 1950 tels que Clement Greenberg considéraient l’œuvre tardive de Monet comme abstraite et en elle un antécédent important des expressionnistes abstraits des années 1950 (avec lesquels Mitchell était associé). Les artistes eux-mêmes, tels que Barnett Newman, Mark Rothko, Ellsworth Kelly, Sam Francis, Jean Paul Riopelle (partenaire de longue date de Mitchell)et Mitchell elle-même a également joué un rôle dans le regain d’intérêt pour Monet à la fin de cette décennie.

Ironique.

mitchell et monet

La plupart des visiteurs de « Monet/Mitchell » auront une idée de ce qu’est un tableau de Claude Monet avant leur arrivée. À ce jour, il reste sans doute le peintre le plus populaire et le plus célèbre de l’histoire. Il nénupharsles meules de foin, les ponts, les cathédrales, les coquelicots.

Mitchell, malgré sa renommée dans le monde de l’art, n’a pas traversé la culture transatlantique au sens large comme il l’a fait, bien que son nom soit plus reconnu en France qu’aux États-Unis.

« Sa distinction vient de la façon dont il a fusionné Expressionnisme abstrait américain avec la tradition du paysage français », a déclaré Kelly. « Mitchell était inhabituel parmi les expressionnistes abstraits dans le degré de son attachement intense à la nature. C’est une merveilleuse coloriste qui a utilisé un travail de pinceau incroyablement vibrant et gestuel. Mitchell est une artiste féminine de premier plan dans le mouvement expressionniste abstrait. Une partie de son héritage est que les gens reconnaissent maintenant l’importance centrale des femmes artistes dans ce mouvement. »

Quant à Monet, près de 100il anniversaire de cette mort, qu’est-ce qui rend votre vision artistique éternellement durable ?

« Monet avait une capacité rare à donner vie à la nature dans des sujets emblématiques comme les nénuphars », a déclaré Kelly. « C’est un merveilleux coloriste. Je pense qu’il y a un aspect apaisant et méditatif dans son travail avec lequel les gens peuvent sympathiser. »

« Monet/Mitchell » ne présente pas ces artistes tout aussi brillants en opposition les uns aux autres, ce n’est pas « Monet contre Mitchell », ce couple permet aux deux de s’élever : de grands athlètes jouant côte à côte, atteignant de nouveaux sommets au passage. Mitchell n’est pas dérivé de Monet, il prolonge et agrandit une fondation qu’il a construite, créant sa propre fondation à partir de laquelle d’autres se sont ensuite prolongés et agrandis, des artistes qui n’en dérivent pas plus qu’elle de lui.

Suivez-moi sur Twitter soit LinkedIn. Vérifier mon site Web.