Comment les gouvernements peuvent-ils empêcher les entreprises multinationales d’échapper à l’impôt en transférant leurs bénéfices vers des paradis fiscaux ?

Pendant près d’une décennie, les pays se sont débattus avec ce problème, essayant d’empêcher les entreprises d’éviter légalement les impôts en transférant les bénéfices à des filiales dans des paradis fiscaux. Ces paradis sont souvent de petits pays qui attirent des entreprises avec peu ou pas d’impôts, malgré le fait que les entreprises y font peu d’affaires.

Les discussions internationales sur la question ont pris de l’ampleur après que le président américain Joe Biden a proposé un taux d’imposition global minimum des sociétés d’au moins 15 % et peut-être plus. La proposition a trouvé le soutien d’autres grandes économies telles que la France et l’Allemagne et a soulevé la possibilité d’une nouvelle approche de la fiscalité internationale cette année.

C’est du moins l’objectif fixé par l’Organisation de coopération et de développement économiques à Paris, qui supervise les pourparlers entre plus de 140 pays.

La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a affirmé qu’un minimum mondial mettrait fin à une « course vers le bas » destructrice de la fiscalité internationale. Selon le groupe de défense Tax Justice Network basé à Londres, les gouvernements perdent 245 milliards de dollars par an dans les paradis fiscaux. Si au lieu de cela, cet argent était disponible pour les gouvernements, ils pourraient l’utiliser, entre autres, pour gérer leurs coûts élevés pour le soulagement de la pandémie.

Voici quelques questions clés :

___

QU’EST-CE QU’UN IMPT MINIMAL MONDIAL SUR LES SOCIÉTÉS ?

Avec un minimum global, les pays modifieraient leurs lois fiscales de sorte que si l’une de leurs entreprises réalise des bénéfices qui ne sont pas imposés ou légèrement imposés à l’étranger, cette entreprise devra faire face à des impôts supplémentaires chez elle pour ramener son taux au minimum. En d’autres termes, le pays d’accueil augmenterait le taux d’imposition des revenus extraterritoriaux jusqu’à ce qu’il atteigne le minimum.

READ  L'Afrique du Sud et la France montrent la voie en matière de diversité des genres dans les secteurs public et privé, dévoilent les dernières recherches de Kearney

Cela mettrait un plancher sur les impôts des sociétés dans le monde. Cela supprimerait l’incitation pour les entreprises à transférer leurs bénéfices vers des pays à faible imposition, car si ces entreprises devaient échapper à l’impôt à l’étranger, elles devraient de toute façon les payer chez elles. Un minimum mondial convenu affaiblirait également la motivation des pays à adopter des taux d’imposition bas pour attirer les entreprises en premier lieu.

Chez lui, Biden a proposé de porter le taux d’imposition américain sur les bénéfices des sociétés étrangères à 21%. Cela marquerait une augmentation de la législation adoptée sous son prédécesseur Donald Trump, qui est passée de 10,5% à 13,125% pour cent. Les critiques ont fait valoir que ce taux, ainsi que les exonérations, permettaient aux sociétés de minimiser les impôts sur leurs revenus étrangers.

Même si le taux américain se retrouve au-dessus du taux mondial, la différence pourrait être suffisamment faible pour éliminer la plus grande partie de la possibilité de manipulation fiscale.

___

QUELLE EST L’IMPORTANCE DU PROBLÈME ?

Pendant des décennies, les bénéfices des entreprises ont migré vers des paradis fiscaux, souvent par le biais de mécanismes d’évitement complexes. De 1985 à 2018, le taux d’imposition statutaire moyen mondial des sociétés est passé de 49 % à 24 %, déplaçant ainsi la charge fiscale des entreprises et de leurs actionnaires sur les salaires des travailleurs.

En 2000-2018, les entreprises américaines ont enregistré la moitié de tous les bénéfices étrangers dans seulement sept juridictions à faible taux d’imposition : les Bermudes, les îles Caïmans, l’Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas, Singapour et la Suisse. Bien que les petits pays appliquent un taux bas, ils peuvent gagner des revenus importants pour eux-mêmes. Cette pratique coûte au Trésor américain environ 100 milliards de dollars de pertes de revenus par an.

___

COMMENT CELA AFFECTE-T-IL LES GENS COMMUNS ?

READ  Les sanctions britanniques auront peu d'impact sur Poutine malgré les affirmations de Boris Johnson, selon les experts

Plusieurs façons. Les impôts sur les bénéfices des entreprises multinationales sont finalement payés par les actionnaires de ces entreprises, un groupe généralement plus riche que la moyenne. À mesure que la pression fiscale sur les revenus des sociétés a diminué, la pression fiscale globale a eu tendance à se déplacer vers les salaires et le travail, en d’autres termes, des actionnaires généralement aisés vers les travailleurs ordinaires.

Autre motif d’inquiétude : selon l’OCDE, les grandes entreprises opérant au-delà des frontières bénéficient d’un avantage concurrentiel injuste en capitalisant sur des stratégies internationales d’évasion fiscale qui ne sont pas disponibles pour les seules entreprises locales.

___

COMMENT LES ENTREPRISES TRANSPORTENT-ELLES DES BÉNÉFICES POUR TROUVER LE TAUX D’IMPT LE PLUS BAS ?

Bien que certains stratagèmes d’évasion fiscale soient illégaux, la plupart sont parfaitement légaux. Une partie du problème est la nature de l’économie moderne : elle est de plus en plus basée sur des actifs incorporels, tels que des marques, des logiciels et d’autres propriétés intellectuelles. Ceux-ci sont plus faciles à déplacer que les actifs corporels, comme les usines.

Une façon de répercuter l’impôt à payer consiste à conclure un accord de partage des bénéfices. Cela implique d’attribuer une partie des coûts et des bénéfices à une filiale dans une juridiction à faible imposition. Un autre moyen consiste à transférer le produit des logiciels protégés par le droit d’auteur ou d’autres droits de propriété intellectuelle à des filiales dans des pays où ces produits sont peu ou pas taxés.

___

LE LITIGE SUR LES IMPTS « NUMÉRIQUES »

Une partie des discussions de l’OCDE s’est concentrée sur la taxation des entreprises faisant des affaires dans des pays où, souvent parce que les entreprises des entreprises sont basées sur Internet, elles n’ont aucune présence physique et paient donc peu ou pas d’impôt sur ces ventes. La France a adopté une « taxe sur les services numériques » de 3% sur les revenus que les grandes entreprises sont censées avoir gagné en France, une décision ciblant les géants américains de la technologie comme Google, Facebook et Amazon. D’autres pays ont emboîté le pas. Washington, cependant, a qualifié ces taxes unilatérales de pratiques commerciales inappropriées qui ciblent injustement les entreprises américaines.

READ  Chronique des heures des banquiers : Un matin, nous pourrions nous réveiller dans le tiers monde

L’administration Biden propose de résoudre le problème en produisant une liste des 100 entreprises les plus grandes et les plus rentables au monde, quel que soit leur secteur d’activité, et en permettant aux pays de les taxer en fonction de leurs ventes locales. L’idée serait que d’autres pays abrogent leurs taxes numériques unilatérales et mettent fin aux tensions commerciales qu’elles suscitent.

___

O VA CE PROCESSUS À PARTIR D’ICI ?

Tout accord se heurte à des obstacles. Un point d’achoppement clé pourrait être l’endroit où fixer le taux minimum global. Les pays à faible fiscalité comme l’Irlande, qui font également partie des pourparlers, pourraient résister à un taux plus élevé. Son Premier ministre, Paschal Donohoe, a qualifié le taux de 12,5 % de l’Irlande de « taux juste ».

Tout accord sur tout ou partie des questions pourrait intervenir lors d’une réunion des pays du processus de l’OCDE cet été, suivi d’un aval du Groupe des 20 ministres des Finances réuni à Venise en juillet, puis d’une décision finale au sein du G-20 dirigeants. ‘sommet en octobre à Rome.

Même s’il n’y a pas d’accord mondial négocié à signer, une action unilatérale coordonnée des gouvernements pourrait, en effet, imposer un impôt minimum. Si suffisamment de grandes économies qui abritent des multinationales, comme les États-Unis et les grands pays européens, indiquent clairement qu’elles imposeront les bénéfices stockés dans des paradis fiscaux, cela pourrait accomplir une grande partie de ce que les pourparlers sont censés accomplir.