L’Australie se débarrassera déchets nucléaires de haute activité des sous-marins à propulsion nucléaire AUKUS, selon les détails révélés lors de la rencontre du Premier ministre Anthony Albanese avec les dirigeants du Royaume-Uni et des États-Unis le 13 mars.
Le ministre de la Défense Richard Marles confirmé les déchets radioactifs, y compris le combustible nucléaire usé, nécessiteraient la construction d’une nouvelle installation sur le terrain de la Défense “actuelle ou future” et le processus de sélection d’un site commencera en 2023.
Cosmos a demandé à des experts en sciences nucléaires, en planification environnementale, en engagement communautaire et des Premières Nations ce que la recherche d’un site et l’élimination des déchets nucléaires de haute activité pourraient impliquer.
Les sous-marins sont dans une décennie, alors pourquoi commencer à chercher un site de déchets radioactifs maintenant ?
Les premiers sous-marins australiens de la classe Virginia ne sont pas attendus avant le début des années 2030, mais la tâche d’identifier un site pour éliminer les déchets radioactifs commence cette année.
La première étape, un examen des sites potentiels, sera réalisée par le ministère de la Défense en 2023, en collaboration avec l’Agence australienne des déchets radioactifs, une fiche d’information sur la site du département dit.
L’autorité australienne de réglementation de la radioprotection, l’Agence australienne de radioprotection et de sûreté nucléaire, a déclaré qu’elle n’avait aucun rôle à jouer dans la sélection initiale du site.
Le Dr Brad Jessup, spécialiste du droit de l’environnement à l’Université de Melbourne, s’attend à ce que le processus de sélection d’un site de déchets nucléaires de haute activité, la participation de la communauté et les approbations environnementales et réglementaires « prennent la majeure partie d’une décennie ».
La décharge de déchets nucléaires de faible et moyenne activité de Kimba, en Australie-Méridionale, est l’aboutissement d’un processus de trois décennies et fait toujours l’objet de contestations judiciaires.
lire plus: Les problèmes nucléaires s’intensifient sous AUKUS
Quelles sont les options techniques pour le stockage des déchets nucléaires de haute activité ?
Tony Irwin, ingénieur nucléaire à l’Université nationale australienne, a déclaré que l’Australie devra être prête à gérer les déchets radioactifs de faible et moyenne activité des opérations sous-marines de routine à partir de 2033, et à gérer les déchets de haute activité et le carburant dépensé vers 2060 (lorsque le premiers sous-marins sont mis hors service).
Il dit que les déchets nucléaires de haute activité, y compris le combustible usé (contenant de grandes quantités d’uranium hautement enrichi) seront hautement radioactifs et produiront de la chaleur, ils seraient donc initialement placés dans un bassin de refroidissement.
Après avoir suffisamment refroidi pour être transporté, Irwin dit qu’il existe quatre options pour son élimination.
La première consiste à stocker le matériau à l’intérieur d’un baril sec en acier et en béton. C’est ainsi que la plupart des déchets des centrales nucléaires sont traités, dit Irwin.
La seconde consiste à envoyer le combustible offshore pour retraitement, ce qui est actuellement le cas des déchets de haute activité de l’installation de Lucas Heights. « Le retraitement élimine l’uranium et le plutonium et vous laisse avec des produits de fission et des actinides mineurs. [lower-level radioactive elements]”, dit-il.
La troisième option est l’arrangement géologique profond, normalement à 500 mètres sous terre. Ou, en utilisant des technologies de suppression telles que celles du CSIRO techniques de forage profondou la Technologie de traitement des déchets SynrocDéveloppé par l’Association australienne pour la science et la technologie nucléaires.
Une quatrième option pourrait éventuellement impliquer la réutilisation du combustible dans un réacteur à neurones rapides, dit-il.
Le professeur agrégé Nigel Marks, scientifique nucléaire de l’Université Curtin, déclare que si l’Australie a réussi à éviter de traiter les déchets de haute activité dans le passé, en les envoyant en France pour le retraitement, sous AUKUS, il y a un engagement clair à gérer les déchets sur terre.
“Il n’y aura aucun moyen d’esquiver cette balle particulière”, dit-il.
D’un point de vue scientifique, les déchets de haute activité sont relativement faciles à traiter. « Le vrai problème des déchets radioactifs est social et politique », dit-il.
“La grande erreur que l’Australie peut commettre est qu’un organisme gouvernemental prenne une décision sur la direction à prendre, fasse une annonce, la défende, puis l’abandonne finalement.”
“Ce n’est pas une stratégie gagnante”, dit-il.
Marks dit que l’Australie devrait copier le approche scandinave. Par exemple, en Suède, le gouvernement a décrit les exigences, les risques et les avantages du stockage des déchets nucléaires et a invité les communautés à soumissionner pour l’installation.
« Vous ne pouvez pas imposer ces choses à la communauté », dit-il.
« C’est pourquoi les Scandinaves sont si impressionnants car, avant tout, ils embarquent leur société. Et puis, deuxièmement, ils se mettent vraiment au travail », dit-il.
L’option “ne rien faire”
Le pire résultat, cependant, serait de ne pas s’installer sur un site, dit Marks.
L’option « ne rien faire » est attrayante pour les gouvernements, mais elle laisse potentiellement des déchets nucléaires de haute activité dans un stockage temporaire, assis dans des étangs avec des caméras et des portes fermées.
C’est toujours le cas pour les partenaires AUKUS d’Australie, Royaume-Uni et Royaume-Unil’élimination à long terme de ses déchets de haute activité n’a pas encore été résolue.
À quoi ressemblerait le processus d’approbation ?
Jessup dit que toute installation de déchets nucléaires de haut niveau devra probablement être approuvée en vertu des lois fédérales et étatiques sur l’environnement, la planification et les lois spécifiques au nucléaire.
Lois fédérales : la Loi pour la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité (Loi EPBC) et la Loi australienne sur la radioprotection et la sûreté nucléaire – exiger évaluation détaillée questions environnementales, de sécurité et sociales.
Ces processus sont susceptibles de tenir compte non seulement du site d’élimination, mais également de la manière dont les déchets y seraient transportés, à travers les communautés et à travers les frontières des États et des territoires, dit-il.
La loi EPBC vise à peser tous les avantages et les risques des grands projets. Cependant, même lorsqu’il y a des risques importants, le ministre de l’Environnement peut toujours décider d’approuver le projet, dit Jessup. Et il ajoute qu’il pourrait n’y avoir aucune évaluation si une dispense de sécurité nationale est invoquée.
Pour compliquer les choses, Jessup dit qu’actuellement, la plupart des États australiens ont des lois interdisant les activités nucléaires.
Cosmos a demandé au ministère de la Défense plus d’informations sur le processus, le calendrier et les critères de sélection du site, mais n’a reçu aucune réponse.
La confiance de la communauté nécessite un débat public et la transparence
Selon le ministère de la Défense, le processus de sélection d’un site pour les déchets nucléaires de haute activité comprendra la participation de groupes communautaires et des Premières nations.
L’experte en engagement communautaire, la professeure Sara Bice de l’Université nationale australienne, affirme que la consultation sur les meilleures pratiques pour quelque chose d’aussi controversé que les sous-marins nucléaires ou les déchets hautement radioactifs commencerait idéalement tôt, serait transparente et impliquerait un débat public sur la question de savoir si la technologie est souhaitée dans un premier temps. lieu.
« Nous avons dépassé le stade où les communautés peuvent avoir une véritable consultation sur cette question. Parce que la décision est déjà prise par eux. Le gouvernement a décidé qu’il s’agit d’un type d’armement et de mécanisme de défense qui se produira en Australie. Donc, des choses comme les sites de déchets nucléaires […] Il faudra que cela se produise pour qu’AUKUS continue.”
L’option d’un site à l’intérieur de l’Australie-Méridionale a a flotté par les premiers ministres de Victoria et d’Australie-Occidentale.
Mais le Bice dit qu’il y a des implications à proposer une décharge dans l’arrière-pays sud-australien, car cet État a déjà traversé un processus robuste, avec un Commission royaleengagement du public et un jury de citoyens – pour examiner les déchets de haut niveau en 2015 et 2016. Ce processus s’est terminé avec 27 groupes de titres autochtones et la plupart des Jury citoyen rejetant l’idée.
La réouverture de la discussion sur les déchets nucléaires en Australie-Méridionale fait naître l’espoir qu’elle pourrait obtenir un résultat différent, dit-il.
“Je pense que c’est un peu malhonnête et sape ce que nous recherchons le plus lorsque nous parlons de licence sociale, qui est la confiance.”
Elle dit que lorsque des décisions importantes et controversées sont prises sans discussion ou consultation publique, cela crée de la peur et des conditions propices à l’opposition et à la protestation.
Une voix des Premières Nations pour décider où va le site d’enfouissement des déchets de haute activité
Le consentement des propriétaires traditionnels et des peuples autochtones était une considération essentielle dans le processus de participation et de la Commission royale d’Australie du Sud en 2015 et 2016. À l’époque, le Premier ministre de l’époque, Jay Weatherill, avait déclaré que les groupes des Premières Nations auraient un droit de veto sur tout projet de déchets nucléaires. site d’élimination.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et un groupe autochtone, le peuple Barngala, poursuit le gouvernement fédéral en justice pour avoir tenté de construire l’installation d’élimination des déchets nucléaires de Kimba dans le pays. Après avoir été exclue d’un vote par les contribuables locaux, Barngala a tenu son propre vote, qui a été unanime contre l’installation. Cela a conduit à une action en justice pour tenter d’arrêter le projet.
Amy Rust est une femme de Kokatha qui a précédemment conseillé les ministres des affaires aborigènes à Canberra et en Australie-Méridionale et dirige maintenant l’engagement de la première assemblée populaire victorienne.
Rust dit que le processus de consultation avec les propriétaires traditionnels concernant les installations de Kimba laissait beaucoup à désirer.
“Je pense que selon tous les paramètres qui peuvent être observés, l’installation de gestion des déchets intermédiaires de Kimba n’a pas respecté les souhaits des propriétaires traditionnels, le peuple Barngala”, déclare Rust. “Vous ne voyez pas le gouvernement être traduit en justice pour ce genre de choses s’il a écouté les souhaits des propriétaires traditionnels là-bas.”
Une voix des Premières Nations au Parlement, récemment légiféré en Australie-Méridionaleet la « Voix » nationale pour le référendum de cette année pourrait offrir un moyen plus efficace et transparent de consulter les peuples des Premières Nations sur des questions telles que les déchets nucléaires de haute activité.
Plus important encore, soutient Rust, les gouvernements devraient consulter les peuples des Premières nations dès le départ.
lire plus: Que se passe-t-il avec l’installation de déchets radioactifs en Australie-Méridionale
“Introverti hardcore. Pionnier de la bière. Amoureux d’Internet. Analyste. Spécialiste de l’alimentation. Passionné de médias sociaux.”