Roi Ménès Égypte unifiée il y a environ 5 000 ans, ce qui en fait l’un des premiers gouvernements centraux du monde.

Des millénaires plus tard Namibie, sur la côte sud-ouest de l’Afrique, était sous domination allemande puis sud-africaine jusqu’en 1990, date à laquelle son gouvernement indépendant a été formé.

L’histoire de l’État en Égypte est ancienne et celle de la Namibie est nouvelle, mais les deux pays ont ceci en commun: des niveaux d’inégalité des revenus relativement élevés aujourd’hui.

Les gouvernements centraux qui sont très anciens ou nouveaux ont tendance à avoir une plus grande inégalité que ceux du milieu – un « Ça va » boucle d’or zone de moindre inégalité pour les pays dont les gouvernements sont parfois établis entre l’Égypte et la Namibie.

Telle est la conclusion essentielle d’un article récent de Modélisation économique, « L’expérience de l’État et de l’inégalité des revenus: une perspective historique, »Basé sur des données couvrant plus de 5 000 ans.

« Un argument clé est que les États nouvellement établis comme les anciens ont tendance à souffrir d’une mauvaise gouvernance persistante, ce qui rend difficile l’établissement d’une société égalitaire », a déclaré l’auteur. Trung vu, Chercheur au doctorat en économie à l’Université d’Otago en Nouvelle-Zélande, expliqué par courrier électronique.

Les pays de la zone Boucle d’or, avec une expérience de statut d’État intermédiaire et des niveaux d’inégalité relativement faibles, comprennent l’Autriche, la Belgique, l’Allemagne, le Japon et la Suisse.

U de Vu: État et inégalités

Vu utilise des données historiques allant de 3500 avant JC. C. jusqu’en 2000 pour déterminer quand 128 pays ont développé le statut d’État.

Le statut d’État se produit lorsqu’un gouvernement central est mis en place, qui a le pouvoir de faire appliquer les lois et les règlements, de percevoir des impôts et d’exercer d’autres fonctions au nom d’un grand nombre de personnes.

Certains pays modernes ont eu de nombreux types de gouvernements centraux au fil des ans: monarchies, dictatures, démocraties représentatives.

Mais le statut d’État ne concerne pas le type de gouvernement qu’un territoire a ou a eu. C’est simplement l’existence d’une gouvernance centralisée.

Vu prend alors une moyenne de Coefficients de Gini, une mesure largement utilisée de la distribution des revenus, pour ces 128 pays entre 1960 et 2015. Statisticien italien Corrado Gini développé la mesure en 1912. se produit souvent sur une échelle de 0 à 100. Un score plus proche de 0 indique moins d’inégalité, tandis qu’un score plus proche de 100 indique plus d’inégalité.

Pour Vu, une relation en forme de U émerge entre l’état historique et l’inégalité des revenus.

Les gouvernements centraux qui sont très anciens ou nouveaux ont tendance à avoir une plus grande inégalité que ceux du milieu. Il y a des valeurs aberrantes. Le Pérou, le Guatemala et le Mexique ont des inégalités relativement élevées, mais se trouvent dans la zone intermédiaire Boucle d’or. La Slovaquie et la Finlande ont relativement peu d’expérience en matière de statut d’État et d’inégalités relativement faibles, selon l’analyse de Vu.

Les États-Unis ont également un gouvernement central relativement nouveau. Bien que les inégalités de revenus se soient accrues aux États-Unis au cours des dernières décennies, elles sont encore plus faibles que dans de nombreux autres pays.

Pourtant, la tendance générale est haut-bas-haut, comme un U.

« Comprendre si l’histoire jette une ombre sur les résultats actuels du développement est la première étape vers la gestion de l’héritage historique à long terme », a écrit Vu par e-mail.

Institutions et répartition des revenus

Des chercheurs distincts ont développé les données historiques sur l’état de santé à l’aide de Vu, publiant leurs résultats dans un Papier 2017 dans le Magazine de croissance économique. Ces chercheurs ont utilisé une variété de sources secondaires, y compris l’Encyclopedia Britannica, des articles de revues savantes et des livres, pour déterminer à quel moment les lieux établissaient le statut.

Les États plus récents et plus anciens ont tendance à avoir des l’inégalité des revenus parce qu’ils manquent de qualité et de stabilité institutionnelle, selon Vu.

READ  L'Irak et Total signent un accord de projet énergétique de 27 milliards de dollars

Les gouvernements de longue date peuvent souffrir de la stagnation institutionnelle, a-t-il expliqué. De puissants bureaucrates émergent qui manipulent les systèmes établis à leur avantage, augmentant les inégalités.

Pendant ce temps, les nouveaux gouvernements sont vulnérables aux changements de régime, aux attaques externes et à la corruption interne de la part de fonctionnaires qui profitent de lois qui ne sont pas bien établies. Une croissance économique régulière et une répartition équitable des revenus sont difficiles dans un pays politiquement instable.

Les pays de la région de Boucle d’or ont tendance à être plus stables et moins corrompus: «Une société unifiée réduit les conflits et l’instabilité politique, améliorant ainsi la répartition des revenus», écrit Vu dans son article.

Détruire Kuznets?

L’économiste russo-américain Simon Kuznets, écrire dans La revue économique américaine En mars 1955, il a proposé une théorie d’une relation en forme de U inversé ou en forme de froncement de sourcils entre le développement économique et l’inégalité des revenus.

La théorie dit que l’inégalité des revenus dans un pays commence bas, augmente à mesure que le développement économique se poursuit, puis se stabilise à nouveau à mesure que le pays développe une économie mature.

Aujourd’hui, le U inversé est connu sous le nom de Courbe de Kuznets.

Kuznets a écrit dans son article que sa théorie était basée sur «peut-être 5% d’informations empiriques et 95% de spéculations, dont certaines pourraient être entachées d’illusions». (Est allé à gagner prix Nobel d’économie en 1971 pour ses travaux sur la croissance des économies nationales).

La courbe de Kuznets est «une histoire d’ajustement au fil du temps, bien que de nombreuses études empiriques sur [it] s’appuyant sur des données transversales: un aperçu de la variation entre les pays à un moment donné  » Dorian Owen, Vu conseiller académique, expliqué par e-mail. «Les augmentations des inégalités dans les économies développées après 1960 et l’expérience de croissance de l’Asie de l’Est, avec des niveaux croissants de revenu par habitant et une réduction des inégalités, sont souvent citées comme des contre-exemples de la dynamique d’ajustement supposée par la courbe de Kuznets, donc la pertinence de la courbe de Kuznets à la courbe est contestée. « 

READ  Des pigeons en peluche aux chaises qui fondent lentement, la collection d'art du magnat milliardaire a tout pour plaire

Vu a noté par courrier électronique que ses conclusions ne contredisent pas nécessairement recherche récente soutenant la courbe de Kuznets, ajoutant qu ‘«il existe de nombreux facteurs qui façonnent l’évolution de l’inégalité des revenus».

En outre, la recherche de Vu considère spécifiquement l’état comme un facteur d’inégalité. Il a pesé l’expérience de l’État au cours des 50 dernières années dans l’analyse plus que des périodes éloignées, car les événements récents sont plus susceptibles d’affecter les économies d’aujourd’hui que l’histoire ancienne.

Vu a également contrôlé les caractéristiques géographiques, ainsi que les niveaux de revenu récents, l’ouverture commerciale, le développement des institutions gouvernementales et financières, et capital humain.

Ces indicateurs sont associés au développement économique d’un pays. Mais Vu examine la relation entre l’État et les inégalités, et non le développement économique et les inégalités.

Bien que Vu ait noté qu’il n’y a aucun moyen d’exclure tous les facteurs autres que l’État qui affectent les inégalités aujourd’hui, il n’y a aucune autre variable qu’il considère comme «absorbant pleinement les effets de l’histoire de l’État sur les inégalités de revenu».

Pour les représentants du gouvernement et d’autres personnes travaillant à réduire les disparités, « réduire les inégalités de revenus nécessite de traiter la maladie, pas seulement ses symptômes », écrit Vu dans son article.

« Les décideurs doivent reconnaître l’héritage historique qui a une influence persistante sur l’environnement dans lequel les politiques actuelles sont conçues, y compris, dans certains pays, une résistance potentielle à la réduction des inégalités », a expliqué Owen.

Cette Article est apparu pour la première fois dans L’appel du journaliste et est republié ici sous une licence Creative Commons.


LIRE LA SUITE:

Après l’essor de l’Occident et de l’Asie, nous avons besoin d’une meilleure forme de capitalisme