Dans les années 2000, un algorithme avait été développé aux États-Unis pour identifier les receveurs de reins donnés. Mais certaines personnes n’étaient pas satisfaites de la façon dont l’algorithme avait été conçu. En 2007, Clive Grawe, un candidat à la greffe de rein de Los Angeles, a déclaré à une salle remplie d’experts médicaux que son algorithme était biaisé contre les personnes âgées comme lui. L’algorithme avait été conçu pour allouer les reins de manière à maximiser les années de vie sauvées. Cela favorisait les patients blancs plus jeunes, plus riches, ont soutenu Grawe et d’autres patients.

Un tel biais dans les algorithmes est courant. Ce qui est moins courant, c’est que les concepteurs de ces algorithmes conviennent qu’il y a un problème. Après des années de consultation avec des profanes comme Grawe, les concepteurs ont trouvé un moyen moins biaisé de maximiser le nombre d’années économisées, entre autres, en tenant compte de la santé générale en plus de l’âge. Un changement clé était que la plupart des donneurs, qui sont souvent des personnes décédées jeunes, ne seraient plus attribués uniquement aux receveurs du même groupe d’âge. Certains de ces reins pourraient maintenant aller à des personnes âgées si elles étaient en bonne santé. Comme pour le comité Scribner, l’algorithme ne prendrait toujours pas de décisions avec lesquelles tout le monde était d’accord. Mais le processus par lequel il a été élaboré est plus difficile à critiquer.

« Je ne voulais pas rester assis là et faire l’injection. Si vous le voulez, vous appuyez sur le bouton.

Philippe Nitschke

Nitschke pose également des questions difficiles.

Ancien médecin qui a brûlé sa licence médicale après un différend juridique de plusieurs années avec le Medical Board of Australia, Nitschke a la particularité d’être la première personne à administrer légalement une injection létale volontaire à un autre être humain. Au cours des neuf mois entre juillet 1996, lorsque le Territoire du Nord australien a adopté une loi légalisant l’euthanasie, et mars 1997, lorsque le gouvernement fédéral australien l’a abrogée, Nitschke a aidé quatre de ses patients à se suicider.

Le premier, un charpentier de 66 ans nommé Bob Dent, qui souffrait d’un cancer de la prostate depuis cinq ans, a expliqué sa décision dans une lettre ouverte : « Si je devais avoir un animal de compagnie dans le même état que moi, je le ferais. être poursuivi. ».

Nitschke voulait soutenir les décisions de ses patients. Pourtant, il se sentait mal à l’aise avec le rôle qu’on lui demandait de jouer. Il a donc fabriqué une machine pour prendre sa place. « Je ne voulais pas rester assis là et faire l’injection », dit-il. « Si vous le voulez, vous appuyez sur le bouton. »

La machine n’y était pour rien : il s’agissait essentiellement d’un ordinateur portable relié à une seringue. Mais il a atteint son but. Le Sarco est une itération de cet appareil original, qui a ensuite été acquis par le Science Museum de Londres. Nitschke espère que la prochaine étape sera un algorithme capable de réaliser une évaluation psychiatrique.

Mais il y a de fortes chances que ces espoirs soient déçus. La création d’un programme capable d’évaluer la santé mentale d’une personne est un problème non résolu et controversé. Comme le souligne Nitschke lui-même, les médecins ne sont pas d’accord sur ce que cela signifie pour une personne saine d’esprit de décider de mourir. « Vous pouvez obtenir une douzaine de réponses différentes d’une douzaine de psychiatres différents », dit-il. En d’autres termes, il n’y a pas de base commune sur laquelle un algorithme peut être construit.