Pour Sandra SiberProfesseur de Systèmes d’Information à l’IESE Business School

Au cours de la semaine dernière, nous avons constaté que certaines banques russes n’étaient pas en mesure d’utiliser SWIFT, le système de messagerie mondial qui relie des milliers d’institutions financières à travers le monde.

Cette décision, prise en réponse à l’invasion de l’Ukraine, est significative. A court terme, cela signifie que la participation de la Russie à l’économie mondiale sera plus difficile, ce qui ajoutera une forte pression sur l’économie russe. Cela envoie également un signal important, combiné à d’autres sanctions, que la communauté mondiale s’oppose aux actions de la Russie.

Compte tenu des circonstances actuelles, bien sûr, l’accent doit désormais être mis sur l’utilisation de tous les outils financiers disponibles pour envoyer les bons signaux. Des signes qui pourraient aider les négociations nécessaires entre la Russie et l’Ukraine pour une résolution pacifique du terrible conflit. Cependant, nous devons également être prudents quant à la manière dont cette décision extraordinaire pourrait façonner le paysage financier pour les décennies à venir, et commencer à réfléchir et à planifier dès maintenant pour ce qui pourrait arriver.

La décision d’interdire SWIFT à la Russie accélérera probablement une nouvelle ère pour les flux monétaires mondiaux, une ère dans laquelle la capacité d’utiliser SWIFT pour imposer des sanctions économiques aux conséquences désastreuses pourrait être sévèrement réduite. Une ère dans laquelle au moins la Russie et la Chine auront pleinement développé, et très probablement interconnecté, leurs propres systèmes alternatifs. Bref, une ère où l’idée d’une messagerie universelle et sécurisée ne sera plus viable.

Une nouvelle ère de systèmes de paiement mondiaux compétitifs ?

SWIFT, qui signifie « Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications », a été initialement créé par un groupe de banques américaines et européennes en réponse à leur besoin d’un système de communication unique et standardisé.

Aujourd’hui, SWIFT connecte plus de 11 000 institutions financières dans plus de 200 pays et territoires différents. On estime que plus de 40 millions de messages par jour sont envoyés via SWIFT, permettant l’échange de milliards d’euros entre les entreprises et les gouvernements du monde entier.

Couper une banque de SWIFT revient à couper une personne d’Internet. Bien que des flux monétaires soient théoriquement possibles, sans informations complémentaires (d’où vient l’argent, où il va, à quoi il sert) une banque ne pourrait pas fonctionner. Et, comme nous l’avons vu avec la Russie cette semaine, couper partiellement ou totalement les banques d’un pays de SWIFT a de graves conséquences économiques.

C’est précisément pourquoi il est si important que les banques du monde entier aient accès à un système agnostique, sécurisé et dont elles font partie quoi qu’il arrive.

Et depuis plus de quatre décennies, c’est largement le cas. Depuis sa création initiale en 1973 et son lancement ultérieur en 1977, SWIFT s’est imposé comme le système de messagerie universel, garantissant des transactions internationales sécurisées pour toutes les banques du monde.

Basée en Belgique, SWIFT est détenue conjointement par plus de 2 000 banques et institutions financières. Il est régi par la Banque nationale de Belgique avec les banques centrales du Canada, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, du Japon, des Pays-Bas, de la Suède, de la Suisse, du Royaume-Uni et des États-Unis. Comme elle est détenue conjointement, SWIFT a voulu rester à l’écart de tout type de litige.

Il faut des événements vraiment extraordinaires, comme ce que nous avons vu ces derniers jours, pour que de nombreux acteurs différents impliqués dans SWIFT décident de fermer une banque. Cependant, la possibilité d’imposer une telle pénalité n’est possible que parce que SWIFT est essentiel à l’économie mondiale.

Et cela semble bientôt changer.

SWIFT n’a été utilisé pour sanctionner que deux fois dans son histoire. D’abord, en 2012, en excluant l’Iran de son programme nucléaire. Elle a frappé très durement son économie et son commerce international. Et ça a déclenché autre chose. En 2012, la Chine a commencé le développement de son propre système de messagerie financière. CIPS (qui signifie Cross Border Interbank Payment System) était en 2015. Administré par la Banque populaire de Chine, son utilisation internationale à ce jour est principalement limitée aux transactions entre Hong Kong et la Chine.

En 2014, la Russie a été menacée d’exclusion de SWIFT lors de la crise de Crimée. Bien que la sanction n’ait pas eu lieu, quelque chose d’autre s’est produit. La Banque centrale russe a commencé le développement du SPFS (Financial Message Transfer System), en utilisant la même technologie disponible pour SWIFT et CIPS. Lancé en 2017, il bénéficie actuellement d’un degré élevé d’adoption locale, ainsi que d’un accès au SPFS depuis les filiales de grandes banques russes en Allemagne et en Suisse.

En termes absolus, l’expansion internationale des deux systèmes est encore minime. Cependant, les sanctions actuelles vont certainement accélérer le développement de ces systèmes alternatifs, ainsi que leur volonté de les interconnecter.

La rapidité avec laquelle ils pourraient se connecter à d’autres systèmes, ou la facilité avec laquelle une interconnexion théorique des systèmes russes et chinois serait en cas de crise, ne peut être que spéculée. Mais c’est un scénario qu’il faut craindre. Non seulement parce qu’elle limite notre capacité future à l’utiliser pour sanctionner, mais aussi parce que l’absence d’un système unique, global et agnostique peut avoir des conséquences sur l’économie mondiale.

Supposons que SWIFT ne soit plus le système de messagerie mondial préféré. Si tel est le cas, nous devrons réfléchir attentivement à la manière dont les flux monétaires internationaux seront gérés à l’avenir et à ce qu’il adviendra du coût de toute transaction financière. La décision de 1973 de développer un système mondial et ouvert a eu pour conséquence extraordinaire de limiter le coût des transactions internationales, maximisant ainsi leur nombre. Les systèmes concurrents entraîneront des coûts plus élevés et donc, en termes comparatifs, moins de transactions. À moins, bien sûr, que nous trouvions de nouvelles façons de créer un système véritablement mondial et agnostique.

Tous les yeux seront rivés sur une nouvelle technologie blockchain. En théorie, il a tous les ingrédients nécessaires pour permettre un tel système. Mais, comme en 1973, cela dépendra de la volonté des acteurs concernés, c’est-à-dire des banques centrales, de céder le pouvoir local pour favoriser une solution véritablement mondiale. Cela semble être un travail presque impossible. Mais si nous voulons éviter de créer des barrières (technologiques) permanentes dans le système de paiement mondial, nous devrons commencer à travailler dès maintenant pour sauvegarder un avenir financier mondial uni.

READ  Carlos Ghosn dans la ligne de mire du fisc français